Гражданское дело №

УИД 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 24марта 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 136 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-1013/ИП/СБР/Э.Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является 2 комнатная квартира со строительным номером № площадью 27,4 кв.м, общей площадью 24,8 кв.м, расположенную на 16 этаже в корпусе 1, секции №, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Юго-Восточный административный округ, 

<

адрес>, вл.8.Цена договора составила 7 652 938 руб.Согласно п. 7.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГВ нарушение установленного срока квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчикаООО «Град»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-1013/ИП/СБР/Э.

Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является 2 комнатная квартира со строительным номером № площадью 27,4 кв.м, общей площадью 24,8 кв.м, расположенную на 16 этаже в корпусе 1, секции №, в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Юго-Восточный административный округ, 

<

адрес>, вл.8.

Цена договора составила 7 652 938 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора ответчик обязан не позднее 30.09.2023передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме. 

Квартира истцу передана по акту приема-передачи 03.02.2024

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил название с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» на ООО «ГРАД», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки … Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809000 руб., исходя из следующего расчета: 7652938 х 122 х 2 х 1/300 х 13 %.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий п.7.1 договора участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-1013/ИП/СБР/Э, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет неустойки не принимается судом поскольку он произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474 482,15 руб., из расчета: 7 652 938х 124 х 2 х 1/300 х 7,5%. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 400 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судполагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию почтовые расходы в размере 136 руб. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Град»в доход бюджета Богородского городского округа госпошлину в размере 7 200 руб. 

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму в размере 610 136 руб., из которой 400 000 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 136 руб. в счет оплаты почтовых расходов; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 200 000 руб. штраф. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы в большем размере отказать. 

Взыскать с ответчика ООО «Град» в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 7 200 руб.

Предоставить ООО «Град» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов