Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 ноября 2019 года 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Матиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул Суворова, 

<

адрес>. фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул Советская, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ(два преступления) к 1 г. 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

защитника Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2(два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл, но силу ст. 86 УК РФ судимость считается не погашенной до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное-пиво, находясь в 

<

адрес>, после чего, 10.08.2019 года около 07 часов, ФИО1, достоверно зная, что он имеет не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, а также что управлять транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль транспортного средства - автомобиль марки SUZUKI ESCUDO зеленого цвета, 1991 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***>, и, начал на нем самостоятельное движение по улицам 

<

адрес> в сторону автодороги Миндерла-Сухобузимское-Атаманово, затем выехал на дорогу и стал двигаться в направлении 

<

адрес>.

Двигаясь из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге Миндерла-Сухобузимское-Атаманово на территории 

<

адрес> на 45 км., ФИО1, не справившись с управлением указанного транспортного средства, совершил ДТП, тем самым прекратив свои действия по управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 45 км. автодороги Миндерла-Сухобузимское-Атаманово на территории 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля марки SUZUKI ESCUDO зеленого цвета, 1991 года выпуска, г/н №, ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором 1-го взвода ОСР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД, ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора 1-го взвода ОСР ДПС Г ИБДД МВД России «Емельяновский» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывает его семейное и материальное положение, а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По ходатайству ФИО1 производство дознания по уголовному делу осуществлено в сокращенной форме. 

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Вместе с тем, оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы (в виде лишения свободы условно), тем не менее ФИО1, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что он не исправился, и назначенное наказание не достигло своей цели. 

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительном учреждении– колонии –поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию – поселение самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль SUZUKI ESCUDO с государственным регистрационным номером 

<

***>, оставить законному владельцу ФИО7, письменные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий 

Копия верна: судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова