РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года .... 

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев административное дело № 2а-41/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени за их несвоевременную уплату,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № по ...., налоговый орган) обратилась в суд с иском к С.М.ВБ. о взыскании задолженности по земельному налогу за 

<

данные изъяты> 

Заявленные требования мотивированы тем, что в *** годах С.М.ВБ. принадлежали следующие земельные участки: 

- .... .... (кадастровый №) кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., доля 1/1, ставка 0,3;

- .... – .... (кадастровый №) кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., доля 33333/10000, ставка 1,5;

- .... -.... (кадастровый №) кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., доля ? ставка 1,5.

Кроме того, по данным сведений, полученных налоговым органом от органа осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 владеет на праве собственности следующими объектами недвижимости:

- жилой дом по .... в ...., инвентаризационная стоимость 

<

данные изъяты> руб., доля 1/1, ставка 1,2; 

- здание по ....А в .... инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., доля 1/2, ставка 1.2;

- гараж по .... в .... инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., доля 1/1, ставка 1,2;

- здание по .... -120а в .... инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., доля 1, ставка 1,2;

- здание по .... -120а в .... инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., доля 1/1, ставка 1,2;

- здание по .... в .... инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., доля 1, ставка 1,2.

Ответчику направлялись уведомления № и № о необходимости в срок до *** уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц. В установленный срок ответчиком налог уплачен не был. В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование № от *** в котором указывалось о наличии у ФИО1 задолженности по земельному налогу за *** г. в размере *** руб. и задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также размера пени за несвоевременную уплату налога с установлением срока оплаты – ***. Данное требование ответчиком не исполнено. *** мировым судьей судебного участка №2 г.Камень-на-Оби отменен судебный приказ о взыскании с С.М.ВБ. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени за их несвоевременную уплату в общем размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенных в письменных пояснениях, просили их удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за *** г. в размере 

<

данные изъяты> коп.. за *** г. в размере 

<

данные изъяты> коп., за *** г. в размере 

<

данные изъяты> руб., за *** год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере 

<

данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> коп. Дополнительно пояснили, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация прекращения права бессрочного пользования земельным участком по .... в .... произведена в *** года, в связи с чем налоговым органом обоснованно начислен земельный налог за данный земельный участок за период с *** годы, а также пени за его несвоевременную уплату. Расчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом на основании инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, полученной налоговым органом в установленном порядке в электронном виде от уполномоченных органов, осуществляющих государственный технический учет. При этом налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, предоставленных в установленном порядке. Налоговым органом расчет налога произведен за спорные периоды исходя их последний данных об инвентаризационной стоимости объектов представленных в установленном порядке в налоговый орган до ***. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в них.

Суд, выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения в силу ст.2 названного Закона признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст.3 Закона о налогах на имущество ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

На основании пунктов 8-10 ст.5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Решением Каменской городской Думы от 01 ноября 2007 года № 145 «О ставках на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края» установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений: до 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что *** Межрайонной ИФНС России №6 по Алтайскому краю С.М.ВБ. направлено налоговое уведомление №, в котором произведен расчет налога на имущество физических лиц за *** год в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих ответчику:

1) жилой дом, расположенный по адресу: ...., в размере 

<

данные изъяты> руб. за *** г. (исходя из инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 1,2%); 

2) здание по ....А в .... в размере 

<

данные изъяты> руб. за *** г. (исходя из инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 1,2%);

3) гараж по .... в .... в размере 

<

данные изъяты> руб. за *** года (исходя из инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 1,2%);

4) здание склада и гаража (кадастровый №) по .... -.... в .... в размере 

<

данные изъяты> руб. за *** г. (исходя из инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 1,2% за 7 месяцев);

5) здание, строение, сооружение (кадастровый №) по .... .... в .... в размере 

<

данные изъяты> руб. за *** г. (исходя из инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 1,2% за 6 месяцев);

6) здание, строение, сооружение (кадастровый №) по .... в .... в размере 

<

данные изъяты> руб. за *** г. (исходя из инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 1,2% за 7 месяцев).

Общая сумма налога на имущество физических лиц за названный период налоговым органом определена в размере 

<

данные изъяты> руб., срок уплаты налога установлен до ***. 

Кроме того, налоговым органом произведено начисление земельного налога, в том числе за земельный участок по адресу: .... ..../*** и *** годы в размере по 

<

данные изъяты> руб. за каждый год, за *** годы – в размере по 

<

данные изъяты> руб. за каждый год.

В связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, *** ФИО1 направлено требование № от *** об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по данным налогам – 

<

данные изъяты> коп., включая пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., срок уплаты установлен до ***. 

Возражая против начисления земельного налога за земельный участок по адресу: .... в .... С.М.ВВ. указывает на то, что данный земельный участок с *** не принадлежит ей на праве бессрочного пользования, а находится у нее в аренде на основании постановления администрации .... № от ***, согласно которому данный земельный участок предоставлен ей и щ. в аренду в равных долях без выделения в натуре. Этим же постановлением главы администрации города было отменено с момента принятия постановление администрации № от ***, которым данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Г.., С. и Щ. для размещения гаража. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией постановления администрации .... № от ***, копиями договоров аренды земельного участка от *** и от *** согласно которых земельный участок по адресу: .... в .... с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится у ФИО1 в аренде. 

При таких обстоятельствах, начисление земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: .... -..../*** – *** годы, а также начисление пени за его несвоевременную уплату произведено налоговым органом необоснованно.

Доводы представителя административного истца о том, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация прекращения права бессрочного пользования на данный земельный участок ФИО1 произведена только в *** года, что свидетельствует об обоснованном начислении земельного налога за *** годы, не опровергают того обстоятельства, что согласно правоустанавливающих документов спорный земельный участок с *** года не принадлежал ФИО1 на праве бессрочного пользования.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 

<

данные изъяты> коп.не подлежат удовлетворению.

Возражая относительно взыскания налога на имущество физических лиц за объекты недвижимости: здание склада и гаража (кадастровый №) по .... -.... в .... в размере 

<

данные изъяты> руб. за *** г. (исходя из инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 1,2% за 7 месяцев);здание, строение, сооружение (кадастровый №) по .... -.... в .... в размере .... руб. за *** г. (исходя из инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 1,2% за 6 месяцев);здание, строение, сооружение (кадастровый №) по .... в .... в размере 

<

данные изъяты> руб. за *** г. (исходя из инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты> руб. и налоговой ставки 1,2% за 7 месяцев) ФИО1 указала, что налоговым органом налог на имущество исчислен не верно, поскольку у налогового органа имелись сведения об иной инвентаризационной стоимости данныхобъектов недвижимого имущества, исходя из которой определялась налогооблагаемая база предыдущего собственника данных объектов недвижимости ФИО5, что подтверждается апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** по делу № и постановлением Президиума Алтайского краевого суда по делу № от ***.

Так, апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** по делу по апелляционной жалобе на решение Каменского городского суда от *** по делу по иску МИФНС № 6 по Алтайскому краю к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам установлено, что часть здания, расположенная по .... в ....ю 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО5 в *** года разделена на два самостоятельных объекта: часть здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентаризационная стоимость которого на *** составила 

<

данные изъяты> руб., и часть здания кафе площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентаризационная стоимость которого на *** составила 

<

данные изъяты>.

В настоящее время указанные самостоятельные объекты недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – часть здания кафе (кадастровый №) и часть здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) по адресу: .... -.... принадлежат ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от *** и свидетельство о государственной регистрации права от *** соответственно).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** ФИО1 также принадлежит здание склада и гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) по адресу: .... в ..... 

При этом, как следует из названного выше апелляционного определения Алтайского краевого суда от *** по делу № расчет налога на имущество физического лица – предыдущего собственника названных выше объектов недвижимости за *** год произведен исходя из инвентаризационной стоимости:

- части здания кафе площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) равной 

<

данные изъяты> руб., 

- части здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) равной 

<

данные изъяты> руб.

- здания склада и гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) равной 

<

данные изъяты> руб..

Однако, как следует из налогового уведомления, в котором произведен расчет налога ФИО1 на те же объекты недвижимого имущества, исчислен исходя из иной большей инвентаризационной стоимости, чтопо мнению суда является необоснованным. 

Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям АКГУП «АЦЗКН» от ***, подтвержденным ответом данного органа от ***, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости – часть здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, по состоянию на *** составляла 

<

данные изъяты> руб. 

В *** году указанный объект недвижимости разделен на две части, в связи с чем он снят с технического учета ***, и на технический учет поставлены два новых объекта: 

1) часть здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (ныне кадастровый №) инвентаризационная стоимость объекта по состоянию на *** составляла 

<

данные изъяты> руб.;

2) часть здания – кафе площадью 370,1 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ныне кадастровый №), инвентаризационная стоимость объекта по состоянию на *** составляла 

<

данные изъяты> руб.).

Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости - здания склада и гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) по данным ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ от ***, а также от *** составляет по состоянию за *** год – 

<

данные изъяты> руб.

Начиная с *** года в электронном виде сведения об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества в налоговый орган не предоставляются. 

В связи с чем, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за данный объект недвижимости подлежит исчислению исходя из представленной уполномоченным органом информации.

Таким образом, расчет суммы налога на имущество физических лиц, подлежащей взысканию с ФИО1 за *** год выглядит следующим образом (поскольку суммарная инвентаризационная стоимость строений, помещений и сооружений, принадлежащих С.М.ВБ. в *** году более 

<

данные изъяты> руб., то применению подлежит ставка 1,2 процента (так как в указанный налоговый период суммарная инвентаризационная стоимость имущества, принадлежащего налогоплательщику, превышала 

<

данные изъяты> тыс. руб.):

- за жилой дом, расположенный по .... в ...., за *** год – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.);

- за здание пристанционного склада Каменский ЛВЗ (кадастровый №) по адресу: ....А за *** год – 

<

данные изъяты> 

- гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) по адресу: .... ..../*** – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Размер начисленных налогов за названные объекты недвижимости не оспаривался ответчиком.

Расчет суммы налогов за оспариваемые ответчиком объекты недвижимого имущества выглядит следующим образом:

- за здание склада и гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) по адресу: .... за *** год – 

<

данные изъяты>

- за часть здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: .... за *** года – 

<

данные изъяты>

- часть здания кафе площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: по адресу: .... за 

<

данные изъяты> год – 

<

данные изъяты>

Всего за *** год налог на имущество ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб..

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.п.4, 6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты полученияуказанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае налоговые уведомления № и № об уплате налогов за *** год направлено ФИО1 ***.

Поскольку в уведомлении указано на обязанность налогоплательщика уплатить налоги до ***, то недоимка по уплате вышеуказанных налогов должна была быть выявлена налоговым органом ***. Требование об уплате налога направлено в адрес ФИО1 *** посредством почтовой связи, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в требовании установлен срок для его исполнения до ***, в связи с чем заявление о взыскании могло быть подано в суд общей юрисдикции по ***. Судебный приказ о взыскании с С.М.ВБ. недоимок по налогам вынесен ***, то есть заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в предусмотренный законом шестимесячный срок.. Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** судебный приказ от *** отменен, после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона исковое заявление могло быть подано до ***. Исковое заявление подано в городской суд инспекцией ***, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установленный вышеприведенными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Согласно положениям ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно расчету пени, представленному налоговым органом, пеня начислена на сумму недоимки по налогу на имущество за *** год за период с *** по *** (за *** дней) в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Сумма пени за просрочку уплаты налога на имущество ФИО1 за *** год составит за период с *** по *** (*** дней) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 уплачено в бюджет по налогу на имущество денежная сумма 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> руб., при необходимости уплаты денежной суммы налога на имущество в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. исковые требования МИФНС № 6 по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени за их несвоевременную уплату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья А.Ю. Балакирева