Дело №2-3500/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002555-46 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что сторонами 16.10.2020г. был заключен договор микрозайма № на сумму 222 222 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 86,4% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога № от 16.10.2020 транспортного средства марки №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 17.10.2020г., № Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 11.04.2023г. составляет 350 044 рубля 76 копеек. Общество исполнило свои обязательства, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договором. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, Общество просит суд удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога - марки № путем продажи с публичных торгов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в суд ввиду истечения срока хранения. 

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35).

Аналогичные правила установлены п.п.3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N423-п.

В соответствии с п.п.3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст.165,1 ГК РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п.2 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства устанавливаются судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом из материалов дела установлено, что сторонами заключен договор микрозайма № на сумму 222 222 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 86,4% годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства марки марки №, паспорт транспортного средства серии № уведомление о возникновения залога от 17.10.2020г., №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Обязательства Общества перед ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором залога заключенным сторонами, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ФИО1 передает, а Общество принимает в залог транспортное средство автомобиль марки № паспорт транспортного средства серии № уведомление о возникновения залога от 17.10.2020г., № 

Как установлено судом, в силу договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог данного имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Из материалов дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. 

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Ограничений, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при обращении взыскания на предмет залога, суд не установил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 334, 348, 349, п.2 ст.811, ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита и надлежащим образом их не исполняет, суд полагал возможным обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки марки № №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 17.10.2020г., №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов без определения начальной цены объекта продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. 

При этом, начальную продажную стоимость предмета залога (движимого имущества) суд не устанавливает в силу действующего законодательства.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб., сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПКРФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки марки № паспорт транспортного средства серии № уведомление о возникновения залога от 17.10.2020г., №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, по обязательствам ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма от 16 октября 2020 №

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 11.04.2023г., в виде запрета отчуждения в любой форме автомобиля марки № отменить после вступления решения суда в законную силу.

Исполнение настоящего решения суда поручить МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.