2а-911/2020 (43RS001-01-2020-000201-81)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 30 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В., 

при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Квартал» к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квартал» обратилось в суд с заявлением к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что на исполнении СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании с ООО «Квартал» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 11 684,70 руб. Просит уменьшить размер исполнительского сбора на 25%, снизив его до 8 763,53 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административным ответчиком суду представлен отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым, по мнению административного ответчика, заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не выносилось.

Рассматривая требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора суд приходит к выводу об их необоснованности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

{Дата изъята} на основании исполнительного документа - исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ООО «Квартал» в пользу ФИО2 задолженности в размере 166 924,34 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} должнику, согласно требованиям ч.12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229), установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

В пункте 4 постановления ООО «Квартал» предупреждено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. ООО «Квартал» предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Срок добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно установил в п. 2 постановления о возбуждении основного исполнительного производства от {Дата изъята} по взысканию задолженности ООО «Квартал» как должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа и предупредил его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящее время исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное судебным приставом-исполнителем СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 в отношении должника ООО «Квартал» по взысканию в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 166 924,34 руб., находится на стадии исполнения, информация о внесении денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Квартал» не предоставлена.

По смыслу ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ч. 9 ст. 112 данного Закона, при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В настоящее время предмет спора в виде вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, процессуальных действий пристава-исполнителя как должностного лица по взысканию с должника ООО «Квартал» суммы исполнительского сбора отсутствует, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом- исполнителем не выносилось, какие-либо процессуальные действия по взысканию исполнительского сбора им не осуществлялись.

В случае возбуждения исполнительского производства по факту взыскания с ООО «Квартал» исполнительского сбора, административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера исполнительного сбора с указанием номера исполнительного производства, а так же даты и номера постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Квартал» исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Квартал» к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер изъят} на 25% до 8 763,53 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Федяев