№ 1-361/2024

№ 12401040034000711

(24RS0017-01-2024-004993-43)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С., 

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 10.06.2024 примерно в 23 часа 28 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на открытой автопарковке около электрощитовой 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, без системы автоматической сигнализации. 

В этот момент у ФИО1 испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу аккумулятора марки «Titan Evrosilver 65 Ач обр. L2» из указанного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10.06.2024 примерно в 23 часа 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на открытой автопарковке около электрощитовой 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, автомобиль не оснащен системой автоматической сигнализации, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего надавил на крышку капота и подцепил рукой рычаг крепления капотной крышки, тем самым открыл крышку капота. После чего ФИО1 заглянул в подкапотное пространство, снял клеммы и вытащил аккумулятор, тем самым тайно похитил аккумулятор марки «Titan Evrosilver 65 Ач обр. L2» стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 107-110). 

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовно ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия после установления его причастности к совершенному преступлению добровольно написал явку с повинной, давал стабильные, последовательные признательные показания, подробно рассказал о возникновении у него умысла на хищение и обстоятельствах совершенного преступления, также дал признательные показания в ходе проверки показаний на месте, в ходе осмотра видеозаписи опознал себя как лицо, совершающее хищение, принятие мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес> за 10.06.2024 г., хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

-иные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Т.Н. Шаповалова