Дело № 1-43/2019

№ 11801320016140750

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Фролова М.С.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 февраля 2019 года постановление следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и применение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отдела МВД России по Мариинскому району С. обратилась в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указала, что 08.10.2018 около 10 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, увидев на прилавке 

<

...> мобильный телефон марки 

<

...> и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

...> тайно похитила мобильный телефон марки 

<

...> остаточной стоимостью 7000 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», стоимости не имеющей, защитной пленкой, стоимости не имеющей, и картой памяти на 4 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащий гр. О. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила гр. О. значительный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

В судебное заседание следователь С. не явилась. 

Потерпевшая О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство следователя, согласились с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, заслушал обвиняемую и ее защитника, потерпевшего, следователя, государственного обвинителя и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину свою признала, раскаялась в содеянном, ущерб возместила, явилась с повинной, по месту жительства характеризуется положительно. Обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, суд считает возможным определить размер штрафа в семь тысяч рублей, с его уплатой в срок до 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей с его уплатой в срок до 

<

...> с перечислением на расчетный счет 

<

...>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Разъяснить ФИО1, что она обязана в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление вступило в законную силу 18.02.2019 

Судья- Л.Г. Кралинова