12-300/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 16 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу УФАС по Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «{ ... }» ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении. Управляющий ООО «{ ... }» ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} прокуратурой Кировской области вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица-коммерческого директора ООО «{ ... }» М. , ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. По данному факту обществу вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Вышеуказанное представление Нижегородского УФ АС России направлено ООО «{ ... }» заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу: {Адрес изъят} и получено {Дата изъята} согласно размещенному на официальном интернет-сайте отчету об отслеживании отправлений почтовой корреспонденции Почты России. Таким образом, в соответствии со ст. 29.13 ч.2 КоАП РФ необходимо рассмотреть вышеуказанное представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. Таким образом обществу следовало исполнить представление Нижегородского УФАС России до {Дата изъята}. Однако информация о принятых мерах в адрес Управления не поступала.

УФАС по Нижегородской области на данное постановление подана жалоба, согласно которой считают, что представление, внесенное ООО «{ ... }» в результате ненадлежащего исполнения обязательств в сфере государственного оборонного заказа, связано с обороной страны и безопасностью государства, в связи чем, применять положения ст. 2.9 КоАП не представляется возможным. Просят постановление мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.03.2019 №57/5-207/2019 по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание представитель УФАС по Нижегородской области не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Управляющий ООО «{ ... }» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Представитель прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, заключается в игнорировании соответствующей должностным лицом представления должностного лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении и установившего причины и условия, способствовавшие его совершению, и выражается в оставлении без рассмотрения в течение месяца со дня получения поступившего представления; непринятии мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; несообщении о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, внесшим представление.При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором описано событие правонарушения (л.д. 3-4), А

- ходатайство управляющего ООО «{ ... }» { ... } по факту составления протокола об административном правонарушении (л.д.7-8); 

- копия кассового чека на оплату административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.9);

- уведомление от {Дата изъята} в Управление ФАС по Нижегородской области (л.д. 11);

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой управляющим ООО «{ ... }» является ФИО2.(л.д. 14-21);

- копия представления {Номер изъят} об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от {Дата изъята} (л.д.27-28);

- копия постановления {Номер изъят} о назначении административного наказания от {Дата изъята}, согласно которому коммерческий директор ООО «{ ... }» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ (л.д.29-35).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «{ ... }» является ФИО1 в связи с чем на основании ст. 2.4 КоАП РФ, суд признает ФИО1 должностным лицом.

Постановлением мирового судьи установлено, что ООО «{ ... }» нарушения указанные в предписании устранены, принято решение отказаться от участия в торгах на заключение государственных контрактов в рамках поставки товара государственного оборонного заказа. Данное правонарушение квалифицировано мировым судьей как малозначительное, поскольку в результате его совершения отсутствует вред, иные тяжкие последствия, а также существенные нарушения охраняемых законом общественных отношений и угроза их нарушения. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова о наличии в действиях управляющего ООО «{ ... } ФИО1 малозначительности.

Действия ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ как непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, действительно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Однако, при отсутствии тяжких последствий, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений и угрозы их нарушения, а также устранение допущенных нарушений, суд полагает, что при наличии признаков административного правонарушения, действия управляющего ООО «{ ... }» ФИО1 не создают реальной угрозы охраняемым общественным отношениям и вывод мирового судьи о наличии малозначительности деяния не противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам. 

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова № 57/5-207/2019 от 28.03.2019 года не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 года по ст.19.6 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «{ ... }» ФИО1 оставить без изменения, жалобу УФАС по Нижегородской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Федяев