Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 02 августа 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Сидоровой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Жизнь и Закон» АПРО Файзуллиной А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 28.06.2019 года, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Паниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1

дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 марта 2019 года около 12 часов 00 минут, более точное время в входе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире своего знакомого ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная, что у последнего при себе имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, на которой имеются денежные средства, решил из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершить разбойное нападение на ФИО4, с применением насилия, опасного для здоровья, с целью хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств, находящихся на банковском счете в 

<

данные изъяты> №, при помощи вышеуказанной банковской карты. 13 марта 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, подошел к ФИО4, находящемуся в коридоре 

<

адрес> и противоправно высказал требование о передаче ему банковской карты 

<

данные изъяты> №, однако на требование ФИО4 ответил отказом.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла осознавая общественную опасность своих действий, и допуская их наступления, с целью подавления води ФИО4 к сопротивлению, схватил последнего за кофту, прижал его право рукой к стене и кулаком уперся в шею ФИО4, после чего вновь потребовал отдать ему вышеуказанную банковскую карту.

ФИО4, оказывая сопротивление, вырывался от ФИО1 и побежал гостиную комнату указанной квартиры, однако последний догнал его, вновь схватил за кофту и повалил на пол, после чего нанес не более трех ударов кулаком руки в область левого виска, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде раны в левой височно-теменной области.

Таким образом, подавив волю ФИО4 к сопротивлению, желая достичь преступного результата, ФИО1, вновь противоправно потребовал отдать банковскую карту 

<

данные изъяты> №, после чего ФИО4 опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своих спортивных штанов банковскую карту 

<

данные изъяты> № и передал ее ФИО1, также ФИО1 потребовал сообщить пин-код от указанной карты, после чего вышел из указанной квартиры. 

13 марта 2019 года продолжая свои преступные действия, ФИО1 направился к банкомату 

<

данные изъяты>, установленному в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее в 12 часов 26 минут 13 марта 2019 года, ФИО1 действуя умышленно, вставил имеющуюся у него банковскую карту 

<

данные изъяты> №, держателем которой является ФИО4 в картридер вышеуказанного банкомата, после сего ввел на клавиатуре банкомата комбинацию цифр известного ему пин-кода карты, и провел транзакцию по снятию (обналичиванию) с расчетного счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО4, денежные средства в сумме 50000 рублей, которые похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесное повреждение в виде раны в левой височно-теменной области, которое согласно заключения эксперта № от 22 апреля 2019 года: «не является опасной для жизни, по своему характеру осложнённом течении влечет за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и пунктами 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, является легким вредом, причиненным здоровью человека и материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого - адвокат Файзуллина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7не возражали против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4 суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на отношения в сфере собственности и представляет высокую общественную опасность.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, либо применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст162 УК РФ, а также применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом, в целях обеспечения контроля за поведением ФИО1 и недопущения с его стороны в дальнейшем противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанного преступления назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его не реже одного раза в месяц являться для регистрации в данный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья