Дело № 2 - 299/2021

УИД: 42RS0***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 02 марта 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при помощнике судьи Новиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору(л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 397 500 руб., на срок по 03.07.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 397 500были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 20.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

16.04.2020 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *** от 03.07.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 748284.84 руб.

С даты заключениядоговора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просило суд взыскать с. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 748 284,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 393 874,46 руб., задолженность по процентам в сумме 354 220,38 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 190 руб.;взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 682,84 руб..

Представитель истца, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.76). 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела судом установлено, что 03.07.2014 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» выдало ответчику кредит в сумме 397 500рублей на срок по 03.07.2018 под 29,90 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 16.04.2020составляет 748 284,84рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 393 874,46 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 354 220,38 руб.;- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 190руб.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик согласился на передачу и (или) уступку прав (требования) по кредитному договору иным лицам.

16.04.2020 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от 03.07.2014, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 27-38).

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности.Так как ответчик требование истца не удовлетворил, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ письменных доказательств полного или частичного погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» не имеется.

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от 03.07.2014 в размере 748 284.84 руб.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме10 682,84руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 46).

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 682,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскОбщества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 03.07.2014 в сумме 748284,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 393874,46 руб.; задолженность по процентам в сумме 354220,38 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 190 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10682,84 руб., а всего 758967(Семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***