ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Андрющенко А.К. 

при помощнике судьи Смирновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Калининградского транспортного прокурора Одинокова Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес >, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, проживающего по адресу: 

<

адрес >, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 16 мая 2025 года с 22 часов 01 минуты по 22 часа 02 минуты, находясь на втором этаже в зале ожидания пассажиров в секторе «С» аэропорта «Храброво» по адресу: 

<

адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил обнаруженное им под сиденьями напротив кафе «

<

данные изъяты>» кольцо из металла желтого цвета массой 4,33 грамма, изготовленного из золота 583 пробы, стоимостью 24 967 рублей 34 копейки, принадлежащее Потерпевший №1, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Защитник Баранова А.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной и значимой для дела информации об обстоятельствах содеянного, выдаче похищенного имущества, участии в осмотре вещественных доказательств.

Вместе с тем, суд не принимает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по следующим основаниям.

По смыслу закона явка с повинной представляет собой поведение, сочетающее в себе добровольность заявления (сообщения) о совершенном преступлении как разновидности признания в нем и как составной части чистосердечного раскаяния в содеянном. Сообщение при этом должно быть сделано по собственной инициативе и своей воле, а не вынужденно, по принуждению. В основе добровольности лежит осознание лицом того, что оно может и дальше уклоняться от ответственности, но решает обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы до выявления ими данного преступления.

Однако, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он был приглашен сотрудниками полиции в отдел, которые объявили о наличии сведений о его причастности к хищению золотого кольца Потерпевший №1, после чего он решил сознаться в преступлении и написал явку с повинной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 будет возможным при назначении ему наказания в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Западное ЛУ МВД России на транспорте, 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 390601001, л/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Калининград, р/с 

<

***>, к/с 40102810545370000028, БИК 012748051, КБК 18811603121019000140, УИН 18853925017190000999.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск - хранить в уголовном деле; золотое кольцо, переданное на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.К. Андрющенко

Дело №1-102/2025

39RS0010-01-2025-002042-81