Судья Подлесная С.Л. № 22-4117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 сентября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осуждённого Зрянина В.Ю., принимавшего участие путём использования систем видеоконференц-связи, 

защитника осуждённого Зрянина В.Ю. – адвоката Кондрашова М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю. и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Зрянина В.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2021 года, в соответствии с которым

Зрянин Владимир Юрьевич, 

<

.......>, судимый:

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

осуждён: 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23 июня 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы; 

по ст.1581 УК РФ (по преступлению от 15 августа 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст.1581 УК РФ (по преступлению от 31 августа 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст.1581 УК РФ (по преступлению от 3 октября 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст.1581 УК РФ (по преступлению от 3 октября 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; 

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 23 июля 2018 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от 23 июля 2018 года с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре решены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в пользу: 

<

.......>» – 1755 рублей 82 копейки, а также 2 544 рубля 90 копеек; ООО «Радеж» – 8 171 рубль 02 копейки. 

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление прокурора Деревягиной М.А., просившую приговор изменить по доводам апелляционного предоставления (основного и дополнительного) и удовлетворить апелляционную жалобу в части зачёта наказания, а также выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и частично поддержавших апелляционное представление, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в:

краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им на территории г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Жупиков М.Ю. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ФИО1 совершил 23 июля 2018 года, то есть до постановления в отношении него приговора Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2018 года, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от 23 июля 2018 года (по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2018 года, а также, наказания назначенного судом в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Кроме того, указывает, что один и тот же день – 25 мая 2021 года зачтён судом исходя из требований п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ из расчёта день за день, что является недопустимым. Также обращает внимание на то обстоятельство, что на момент апелляционного рассмотрения дела, сроки установленные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истекли, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 23 июня 2019 года) и по ст.1581 УК РФ (по преступлению от 15 августа 2019 года). 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 выражает несогласие приговором в части назначенного судом наказания и в части взыскания с него в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в пользу ООО «

<

.......>» 8171 рублей. Считает, что с учётом установленных обстоятельств, смягчающих наказание назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Полагает, что причинённый ущерб 

<

.......>» в размере указанной суммы является завышенным. Указывает, что в период с 28 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года не был этапирован в колонию-поселение, а находится под стражей, в связи с чем указанный период времени подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с ч.33 ст.72 УК РФ. Обращает внимание на то, что испытательный срок по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда истёк. Просит приговор изменить по указанным им доводам. 

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении (основном и дополнительном), а также в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлениям, виновность ФИО1 в их совершении, правильность квалификации действий, не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлениях, за совершение которых он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158, ст.1581, ст.1581, ст.1581, ч. 3 ст. 30, ст.1581, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённому наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевания, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, а также смерть отца подсудимого.

Наличие иных обстоятельств, которые подлежат обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ судом выполнены. 

Назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, мотивировано и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Исковые требования потерпевших разрешены правильно, несогласие осуждённого со стоимостью похищенного им имущества, не ставит под сомнение выводы суда в данной части и не является основанием к отмене или изменению приговора в части решения по предъявленному гражданскому иску.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. 

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённые ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23 июня 2019 года), ст.1581 УК РФ (преступление от 15 августа 2019 года), ст.1581 УК РФ (преступление от 31 августа 2019 года), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, истёк двухлетний срок с момента их совершения.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания, за совершение указанных преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам, предусмотренным чч.2-4 ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе, наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначается наказание и в случае, если наказание по такому приговору лицом полностью отбыто. 

В связи с этим заслуживают внимания изложенные в апелляционном представлении доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно не было учтено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ФИО1 совершил 23 июля 2018 года, то есть до постановления в отношении него приговора Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2018 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно было быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учётом указанного приговора. 

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачёте ФИО1 наказания, отбытого по предыдущему приговору, а также времени нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу, в окончательный срок наказания.

В силу ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что 25 мая 2021 года судом ФИО1 по настоящему уголовному делу изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В связи с этим период с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу обоснованно зачтён судом в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, как обоснованно указанно автором апелляционного представления, 25 мая 2021 года необоснованно одновременно зачтено судом в срок лишения свободы и как отбытое наказание по предыдущему приговору из расчёта день за день.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый приговор в указанной части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

освободить ФИО1 от назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23 июня 2019 года), ст.1581 УК РФ (преступление от 15 августа 2019 года), ст.1581 УК РФ (преступление от 31 августа 2019 года) наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ (преступление от 3 октября 2019 года) и ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (преступление от 3 октября 2019 года), путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ (преступление от 3 октября 2019 года) и ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (преступление от 3 октября 2019 года), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2019 года (с учётом постановления Кировского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2019 года), и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2018 года (с учётом постановления Кировского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2019 года) и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытое им по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2018 года и приговору Советского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2019 года наказание с 28 ноября 2019 года до 25 мая 2021 года из расчёта один день за один день;

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 29 сентября 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении, с учётом требований ч.33 ст.72 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания освободить ФИО1 из-под стражи.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) удовлетворить, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья С.А. Бражникова