Дело № 1-27/2018 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1, находясь на охоте 

<

адрес>, имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов - одной особи косули, выстрелил из своей огнестрельной нарезной охотничьей винтовки модели 

<

данные изъяты> в сибирскую косулю и начал её преследование Недалеко от того места, где он стрелял в сибирскую косулю около 09 часов 40 минут увидел перед собой на расстоянии 800 метров ещё одну сибирскую косулю. В это время у ФИО1 возник умысел на незаконную охоту. С этой целью ФИО1, заведомо зная, что охота без соответствующих документов запрещена законом, в нарушение требований ст. 29 Федерального закона 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты, ФИО1 находящимся при себе огнестрельным двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты>, не имея документов на добычу охотничьих ресурсов, в лесном массиве на расстоянии 1 километра в северную сторону от охотничьей избушки в местечке Чаптан, произвел один выстрел в сторону сибирской косули, в результате чего убил одну сибирскую косулю, после чего ФИО1, подойдя к убитой сибирской косуле, увидел перед собой на расстоянии 500 метров в кустах сибирскую косулю, и продолжая свои действия в виде незаконной охоты, тем же огнестрельным ружьем около 10 часов 15 минут произвел её отстрел, тем самым причинив своими преступными действиями Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Государственного комитета по охране объектов животного мира и биологических ресурсов Республики Тыва (Указом главы Республики Тыва от 06.09.2018 Государственный комитет по охране объектов животного мира и биологических ресурсов Республики Тыва преобразован в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва), согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», экологический вред и имущественный ущерб в размере 240 000 рублей, что относится к особо крупному ущербу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил и поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ч. 2 ст. 258 УК РФ преступлением.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота с причинением особо крупного ущерба.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 57), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 54) – ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; требованию о судимости (л. д. 55) – не судим; по месту жительства администрацией и полицией характеризуется положительно (л. д. 56); 

<

данные изъяты> (л. д. 59); вину признал полностью, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 46-48).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики по месту жительства; отсутствие судимости; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства его совершения, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, характеризующегося исключительно положительно, и, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая личность ФИО1, характеризующегося положительно, не судимого, не работающего, 

<

данные изъяты> а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд счел нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, а также назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: туши животных уничтожены в установленном порядке в ходе предварительного расследования; компакт-диск с видеозаписями, протокол изъятия вещей и документов, протокол досмотра транспортного средства следует хранить при деле, а оружия 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, оружие 

<

данные изъяты> следует возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный государственным обвинителем - прокурором Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С. гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, которого подсудимый признал полностью, на основании ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим о возмещении вреда, причиненного имуществу в полном объеме лицом, причинившим такой вред, подлежит полному удовлетворению с учетом виновности ответчика в причинении имущественного вреда совершенным ФИО1 преступлением, поскольку в результате незаконной охоты им убито 2 самца сибирской косули, стоимость 1 самца составляет 120 000 рублей, итого 240 000 рублей. Поскольку указом главы Республики Тыва от 06.09.2018 Государственный комитет по охране объектов животного мира и биологических ресурсов Республики Тыва преобразован в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва, то указанные денежные средства взыскиваются судом в пользу правопреемника - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оружие 

<

данные изъяты>, оружие 

<

данные изъяты>, оружие 

<

данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО1; компакт-диск с видеозаписями, протокол изъятия вещей и документов, протокол досмотра транспортного средства - хранить при деле.

Гражданский иск государственного обвинителя - прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 июля 2019 года приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание о небольшой тяжести преступления;

- снижен срок назначенного наказания до 2 лет лишения свободы;

- вещественные доказательства: огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье оружие модели 

<

данные изъяты>; огнестрельное нарезное самозарядное охотничье оружие, а именно карабин модели 

<

данные изъяты>; огнестрельное нарезное охотничье оружие, а именно винтовка модели 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Кызылский» передать в федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2019 года.

Судья Ч.Б. Тугур-оол