19RS0001-02-2019-002282-95

Дело № 2-2600/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ТА к обществу с ограниченной ответственностью «С.С.К.Инвест» о разделе имущества,

с участием истца ФИО1 ТА,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ТА обратилась в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С.С.К. Инвест» (далее ООО «С.С.К. Инвест», общество) о разделе общего долевого имущества, состоящего из жилых и не жилых помещений, взыскании компенсации за разницу площади нежилых технических помещений в размере 744 708 руб., жилых помещений в размере 238 618 руб. соответственно. Требования, изложенные в иске, мотивированы тем, что истец на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде нежилых технических помещений в количестве 

<

данные изъяты> объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес> пом. № а также жилых помещений (квартир) в количестве 

<

данные изъяты> объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит оставшаяся часть имущества в размере 

<

данные изъяты> доли. Истец указывает, что ввиду сложившихся неприязненных отношений между ней и вторым собственником обще долевого имущества, соглашения между истцом и ответчиком о порядке раздела указанного выше имущества не достигнуто, ссылаясь на положения ст.ст.209, 252 ГК РФ, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно произвести раздел следующих нежилых технических помещений:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выделив в единоличную собственность 

<

адрес>, №, № и №, взыскать с истца в пользу ответчика в пользу истца денежную компенсацию за разницу площади нежилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м. в размере 238 618 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 ТА заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что истица, являясь полноправным собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущество, в настоящее время не имеет возможности пользоваться имуществом, поскольку ответчик чинит препятствия в этом, ключей от входных дверей у истицы также в настоящее время нет, предложенный вариант раздела общей долевой собственности в виде нежилых и жилых помещений, был направлен ответчику, однако данное сообщение было проигнорировано. Указала, что предложенный стороной ответчика вариант раздела общего долевого имущества, изложенный в проекте мирового соглашения, нарушают права и законные интересы истца как собственника ввиду не включения в раздел объектов с жилым назначением, в связи с чем в настоящее время урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований истицы, полагая, что требования о разделе общего долевого имущества противоречат действующему законодательству, а именно ст.252 ГК РФ. Суду пояснил, что в связи со сложившимся конфликтом между сторонами, предложенный стороной истца вариант раздела общего долевого имущества, осложнит пользование выделенными в единоличную собственность каждой из сторон объектами. Настаивал на предложенном ответчиком варианте с передачей в единоличную собственность истцу нежилых помещений №, расположенные в одном подъезде многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> помещение № 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1)

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6). 

Как установлено в ходе судебного заседания, объекты недвижимости в виде нежилых технических помещений в количестве 

<

данные изъяты> объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес> пом№, а также жилых помещений (квартир) в количестве 

<

данные изъяты> объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19.09.2017 является общим долевым имуществом, принадлежащим в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности - ФИО1 ТА, в размере 

<

данные изъяты> долей ответчику - ООО «С.С.К. Инвест» соответственно.

Из представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФГБУ «ФКП ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, следует, что нежилые технические помещения в количестве 

<

данные изъяты> объектов, расположенные по адресу: 

<

адрес> пом. № являются однородными, расположены на № этаже пятиэтажного жилого дома, общая площадь указанных нежилых помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом с учетом доли в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащей истице, размер доли ФИО1 ТА на указанные выше нежилые технические помещения составил 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно представленной в материалы дела справке о средней рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной оценщиком ООО АО «Енисей», среднерыночная стоимость квадратного метра по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 800 руб.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФГБУ «ФКП ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, следует, что жилые помещения (квартиры) в количестве 

<

данные изъяты> объектов, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются однородными, общая площадь указанных нежилых помещений составляет 

<

данные изъяты>.м.

При этом с учетом доли в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащей истице, размер доли ФИО1 ТА на указанные выше жилые помещения составил 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании представленной в материалы дела справки о средней рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной оценщиком ООО АО «Енисей», среднерыночная стоимость квадратного метра по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 800 руб.

В ходе рассмотрения дел представитель ответчика ФИО3 не возражал против представленной в материалы дела стороной истца оценки квадратного метра жилого и нежилого помещения, расположенных по спорным адресам, сведений об иной средней рыночной стоимости квадратного метра ответчик суду не представил.

Заявляя исковые требования о выделе доли из общего имущества, истец ФИО1 ТА указывает, что соглашения с ответчиком о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, а потому, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просит произвести выдел доли из общего имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными ГК РФ и законом.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует искового заявления, истец настаивает на выделе своей доли (

<

данные изъяты>) из общего имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> пом. № и общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем определения в единоличную собственность нежилое техническое помещение № 

<

данные изъяты> выплате разницы от идеальной доли в размере 744 708 руб., исходя из следующего: 

<

данные изъяты>

Далее, истец настаивает также на выделе своей доли (

<

данные изъяты>) из общего имущества в виде жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем определения в единоличную собственность жилые помещения: квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и выплате истцом в пользу ответчика разницы от идеальной доли в размере 238 618 руб., исходя из следующего: 

<

данные изъяты>

Проверив, представленные суду расчеты стороной истца, суд находит их арифметически верными, не усматривает неточности и технических ошибок, полагая возможным положить в основу принимаемого судом решения, кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика каких-либо возражений относительно указанных расчетов не представлено, как и не представлено доказательств иного размера денежной компенсации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец фактически являясь долевым собственником имущества в размере 1/8 доли, возможности пользоваться и владеть принадлежащим ей имуществом, не имеет, что нарушает её права и законные интересы как собственника. Сторона ответчика подтвердила в судебном заседании, что все перечисленное недвижимое имущество в настоящее время находится в пользовании ООО «С.С.К.Инвест», в том числе сдается в аренду.

Суд соглашается с указанным перераспределением площадей между сторонами спора, предложенным истицей, поскольку данный вариант раздела нежилых и жилых объектов недвижимости не приведет к ущемлению прав и законных интересов как истца, являющегося физическим лицом, так и ответчика – юридического лица. Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что в случае удовлетворения предложенного стороной ответчика варианта раздела общего долевого имущества, права истицы будут ущемлены, поскольку ответчик со своей стороны не предлагает выделить в собственность ФИО1 ТА ни одного объекта с жилым назначением.

Иного альтернативного варианта раздела спорного имущества с выделением в собственности истице как жилых, так и не жилых помещений, суд учетом соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников общей долевой собственности, стороной ответчика не представлено.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями ФИО1 ТА, стороной ответчика фактически не представлено возражений относительно предложенного истицей варианта раздела общей долевой собственности, полагая, что требования истицы о разделе общего долевого имущества в целом противоречат действующему законодательству, а именно ст.252 ГК РФ. 

Доводы ответчика о том, что в связи со сложившимся конфликтом между сторонами, предложенный стороной истца вариант раздела общего долевого имущества, осложнит пользование выделенными в единоличную собственность каждой из сторон объектами судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае ответчиком является юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требований ФИО1 ТА о выделении в натуре в пользование и владение истца и ответчика той части общего имущества, которая заявлена истцом.

Таким образом, в пользу истицы ФИО1 ТА передаются в собственность объекты недвижимости в виде нежилого помещения №., расположенное по адресу: 

<

адрес> расположенных по адресу: 

<

адрес>, в собственность ответчика ООО «С.С.К.Инвест» - нежилые помещения №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при этом отклонение от идеальной доли истца составило 744 708 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, отклонение от идеальной доли ответчика составило 238 618 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56 530 руб., что подтверждаемся чеком –ордером Абаканского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ТА удовлетворить.

Произвести раздел нежилых помещений № расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО1 ТА и обществу с ограниченной ответственностью «С.С.К.Инвест» на праве общей долевой собственности, выделив в собственность ФИО1 ТА нежилое помещение № расположенное по адресу: 

<

адрес> в собственность ООО «С.С.К.Инвест» - нежилые помещения № расположенных по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «С.С.К.Инвест» в пользу ФИО1 ТА денежную компенсацию в размере 744 708 рублей.

Произвести раздел жилых помещений квартир №расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 ТА и обществу с ограниченной ответственностью «С.С.К.Инвест» на праве общей долевой собственности, выделив в собственность ФИО1 ТА квартиры: № 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>; в собственность ООО «С.С.К.Инвест» - квартиры №№, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ТА в пользу ООО «С.С.К.Инвест» денежную компенсацию в размере 238 618 рублей.

Взыскать с ООО «С.С.К.Инвест» в пользу ФИО1 ТА судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 28.05.2019

Судья Е.Г.Стрельцова