50RS0025-01-2024-000344-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 июля 2024 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника Белякова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 06 мая 2015 года Лыткаринским городским судом Московской области по пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 27 января 2017 года мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (к приговорам от 06 мая 2015 года и 04 апреля 2016 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 апреля 2020 года по отбытии наказания;

- 25 ноября 2022 года мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждён:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 25 ноября 2022 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 25 ноября 2022 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Белякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 1,24 грамма.

Преступление совершено с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, может исправиться без изоляции от общества, без отмены условного осуждения по приговору мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 25 ноября 2022 года.

В своих возражениях государственный обвинитель Серов И.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы осужденный ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами его вины, позволило суду постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1 из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. При наличии у правоохранительных органов исчерпывающих объективных данных о причастности ФИО1 к содеянному и полной картины совершения преступления, в том числе установленной в связи с задержанием «с поличным», факт дачи осужденным признательных показаний сам по себе не может рассматриваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нет оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 25 ноября 2022 года должным образом мотивировано в приговоре и оснований не согласиться с ним не имеется. Окончательное наказание назначено в строгом соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий