Дело № 2-35/2025 (2-1336/2024; 2-4954/2023)

24RS0017-01-2023-005202-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес>, застройщиком которой выступало ООО «СЗ ЖК «Новоостровский». Квартира имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается актом экспертизы №№, в соответствии с которым стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 430 655,02 руб. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия, содержащая требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, возмещении убытков, компенсации морального вреда оставлена без исполнения. На основании изложенного, ФИО5 просил взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 430 655,02 руб., убытки в размере 36 000 руб., связанные с проведением экспертизы, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 714,4 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 12 919,65 руб. в день (3% от 430 655,02 руб.), расходы по оформлению доверенности в размере 1 830 руб., почтовые расходы в размере 334,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, о чем в порядке ст. 39 ГПК РФ представила письменное заявление, в котором с учетом проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 376 784,7 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 9 522,84 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 36 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 830 руб., расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 334,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО УСК «Сибиряк», ООО СК МСК, ИП ФИО6, ИП ФИО7

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при уточнении требований истец руководствовался выводами дополнительной судебной экспертизы. Неустойка рассчитана из размера 7,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ – даты направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ начинает действие мораторий, на заявленную к взысканию сумму 376 784,7 руб. Штраф подлежит взысканию в размере 5%, поскольку с претензией истец обратился до введения моратория. Относительно зафиксированных 

<

данные изъяты> недостатков оконных блоков в части наличия сквозных отверстий от саморезов указал, что аналогичные недостатки отражены на фотофиксации экспертной организации, проводившей первоначальную судебную экспертизу, а также зафиксированы и в другой квартире, застройщиком которой выступал ответчик; а подрядчиком при монтаже оконных блоков в обоих случаях выступал ИП ФИО6, что свидетельствует о недостатке, возникшем при монтаже оконных и балконного блоков. Дополнил, что в настоящее время действуют положения ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, однако данная норма применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ №482 и в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025; тогда как в рассматриваемом случае претензия истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по исполнению обязательств возникла у ответчика по истечении 10 дней с указанной даты - до введения указанной нормы. Таким образом, положение о взыскании с застройщика лишь 3% от цены договора в рассматриваемом случае не применяется. Относительно требования о взыскании почтовых расходов пояснил, что в них включены издержки по направлению досудебной претензии и телеграммы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы отзыва поддержал, против удовлетворения исковых требований возражал, судебное заключение 

<

данные изъяты> не оспаривал. Суду пояснил, что в заключении 

<

данные изъяты> отражено наличие сквозных отверстий от саморезов в оконных блоках, которые ранее в заключении 

<

данные изъяты> не отражены, между тем на фотографиях, представленных с заключением 

<

данные изъяты>, отверстия от саморезов зафиксированы, однако не описаны как недостатки. В досудебном исследовании, представленным стороной истца, саморезы не отражены вовсе, в связи с чем не представляется возможным определить, когда указанные недостатки возникли; не указывает характер недостатка в части саморезов (эксплуатационный или возникший при монтаже) и 

<

данные изъяты>. Сторона ответчика полагает, что поскольку не доказано, что недостаток возник при монтаже, дефект следует считать эксплуатационным. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в Закон об участии в долевом строительстве, в части размера общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика – не более 3% от цены договора; изменения применяются к отношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня внесения изменений, и в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. Акты толкования указанной формулировки отсутствуют, в связи с чем настаивает на применении 3% от суммы договора, что составляет около 257 000 руб. Судебные расходы, компенсацию морального вреда просил соразмерно уменьшить, указав на непредоставление доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий.

До судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на незаконность и необоснованность заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать; снизить размер расходов на досудебное заключение, на оплату услуг представителя до разумных, обоснованных, соразмерных; размер компенсации морального вреда - до разумного и обоснованного. В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что представленное истцом экспертное заключение выполнено с применением нормативных документов рекомендательного характера, а именно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», при этом при расчете не применялись акты обязательного характера. Таким образом, эксперт сделал необоснованный вывод о наличии недостатков выполненных строительных работ по причине применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению, без учета проектной документации. По результатам рассмотрения претензии истца ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик выразил готовность выплатить 144 руб. (сумма недостатков, подтвержденная застройщиком), истцу предложено направить застройщику банковские реквизиты для выплаты суммы, указанное предложение застройщика истцом проигнорировано. Общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ Об участии в долевом строительстве. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры №№ определена в размере 8 591 000 руб., три процента от цены составляет 257 730 руб., следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 257 730 руб. Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на досудебную экспертизу, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, уполномоченная организация обязаны провести экспертизу товара, таким образом, потребитель не был лишен возможности обратиться к застройщику с требование провести экспертизу квартиры с целью установления недостатков; в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Кроме того, размер указанных расходов является завышенным, чрезмерным, согласно заключению Торгово-промышленной палаты РФ 

<

данные изъяты> средняя рыночная стоимость услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> г. составляет в отношении трехкомнатной квартиры 33 000 руб. Ответчик также возражает против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку никаким образом истцу со стороны застройщика нравственные страдания причинены не были. С учетом предмета и основания иска, фактических обстоятельств дела, а также того, что подготовка искового заявления не связана с изучением большого объема документов, подготовкой сложного и объемного расчета, ответчик полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере превышают разумные пределы, являются чрезмерными, в связи с чем подлежат снижению.

Третьи лица ИП ФИО6, ИП ФИО7, представители третьих лиц ООО «УСК «Сибиряк», ООО «СК МСК» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи, а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 7 приведенного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона – в редакции на дату заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: 

<

адрес> (строительный адрес) на земельных участках: с кадастровым номером №, № (далее – Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства ФИО5 объект долевого строительства: 

<

адрес>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

данные изъяты> подъезде, итоговой площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 

<

данные изъяты> кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, цена договора – стоимость объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1 договора, составляет 8 583 000 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны договорились внести изменения в п. 1.1. договора, изложив характеристики объекта долевого строительства в следующей редакции: квартира №№, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

данные изъяты> подъезде, итоговой площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, сторонами внесены изменения в п. 2.1 договора о стоимости объекта долевого строительства, в соответствии с которыми стоимость объекта (цена договора) составляет 8 591 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора, качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 №985. Качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра». При строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял в собственность трехкомнатную квартиру №№ в доме 

<

адрес> (почтовый адрес); 

<

адрес> (строительный адрес), с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 

<

данные изъяты> кв.м. 

Право собственности ФИО5 на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные застройщиком. Для определения размера стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в квартире, истец обратился к 

<

данные изъяты>. Согласно заключению № № качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. Причиной образования недостатков является несоблюдение требований технической документации, недостатки образовались в ходе строительных работ, изготовления изделий. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 430 655,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности направил застройщику претензию, в которой потребовал в десятидневный срок соразмерно уменьшить цену договора на 430 655,02 руб., выплатить указанную сумму ФИО5, возместить расходы по направлению телеграммы в размере 244,8 руб., возместить убытки за проведение экспертизы в размере 36 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату стоимости доверенности в сумме 1 830 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Доказательств направления ответа на претензию, на что ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с вышеприведенным иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которого в процессе проведения осмотра и технических замеров в квартире по адресу: 

<

адрес>, экспертом была проведена проверка качества выполненных работ в части оконных заполнений и входной двери. В ходе экспертизы, в части оконных заполнений проверялось качество установки (монтажа) на соответствие требований Технических условий ООО «Витра» ТУ 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей», в части установки (монтажа) входной двери на соответствие требованиям Стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020».

Установлено, что в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки монтажа оконных и оконно-балконного блока, возникшие при строительстве рассматриваемого дома. В помещении 1 установлены следующие недостатки качества выполненных работ: оконные заполнения: отклонение от вертикали сторон коробки оконного блока составляет до 4 мм на 1 м.п., что противоречит требованиям п. 10.23 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей», так как превышает допустимое отклонение на высоту изделия – 7мм.; Т-образное соединение профилей (горизонтальный импост на левой створке) со стороны помещения имеет зазор с левой стороны 0,7 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей» - недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блока, продувания в зазоре т-образного соединения не зафиксировано; Т-образное соединение профилей (горизонтальный импост на правой створке) со стороны помещения имеет зазор с правой стороны 0,4 мм, что не противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей», продувания в зазоре т-образного соединения не зафиксировано; с наружной стороны блока на лицевых поверхностях зафиксированы мелкие механические повреждения, круглого сечения, диаметром от 1 до 2,5 мм и продолговатого сечения, размерами 1-2 мм на 10-20 мм, преимущественно в зоне сварных швов, однако данные повреждения относятся к качеству изделия (оконного блока); головки металлических анкерных дюбелей не заглублены во внутреннем фальце профиля коробки, не закрыты декоративными колпачками (заглушками), что противоречит требования п. 7.3.6 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей»; зафиксированы зазоры в угловых соединения штапиков по периметру стеклопакетов более 0,5 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей». Необходимы следующие мероприятия по устранению недостатков: демонтаж оконного блока – 1 блок (3,11 кв.м.); обратный монтаж оконного блока (с сопутствующими работами, согласно требованиям ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей») – 3,11 кв.м. (с использованием блока б/у); заделка герметиком зазора в Т-образном соединении со стороны помещения с левой стороны (горизонтальный импост на левой створке) – 0,15 м; заделка герметиком зазоров в угловых соединениях штапиков по периметру стеклопакетов – 8 мест; при перемонтаже блока головки металлических анкерных дюбелей заглубить во внутреннем фальце профиля коробки (в составе перемонтажа), закрыть головки декоративным колпачками (заглушками) – 8 штук.

В помещении 2 выявлены следующие недостатки оконного заполнения ОК1: отклонение от вертикали сторон коробки оконного блока составляет до 4 мм на 1 м.п., что противоречит требованиям п. 10.23 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей», так как превышает допустимое отклонение на высоту изделия – 7 мм; Т-образное соединение профилей (горизонтальный импост на левой створке) со стороны помещения имеет зазор с левой стороны 0,55 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей» - недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блока, продувания в зазоре т-образного соединения не зафиксировано; Т-образное соединение профилей (горизонтальный импост на правой створке) со стороны помещения имеет зазор с правой стороны 0,55 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей» - недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блока, продувания в зазоре т-образного соединения не зафиксировано; с наружной стороны блока на лицевых поверхностях зафиксированы мелкие механические повреждения, круглого сечения, диаметром от 1 до 2,5 мм и продолговатого сечения, размерами 1-2 мм на 10-20 мм, преимущественно в зоне сварных швов, однако данные повреждения относятся к качеству изделия (оконного блока); зафиксированы зазоры в угловых соединения штапиков по периметру стеклопакетов более 0,5 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей»; головки металлических анкерных дюбелей не заглублены во внутреннем фальце профиля коробки, не закрыты декоративными колпачками (заглушками), что противоречит требования п. 7.3.6 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей». Необходимы следующие мероприятия по устранению недостатков: демонтаж оконного блока – 1 блок (3,18 кв.м.); обратный монтаж оконного блока (с сопутствующими работами, согласно требованиям ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей») – 3,18 кв.м. (с использование блока б/у); заделка герметиком зазоров в Т-образных соединениях со стороны помещения с левой и правой стороны (горизонтальные импосты на левой и правой створках) – 0,3 м; заделка герметиком зазоров в угловых соединениях штапиков по периметру стеклопакетов – 8 мест; при перемонтаже блока головки металлических анкерных дюбелей заглубить во внутреннем фальце профиля коробки (в составе перемонтажа), закрыть головки декоративными колпачками (заглушками) – 8 шт.

В помещении 2 зафиксированы следующие недостатки оконного заполнения ОК2: отклонение от вертикали сторон коробки оконного блока составляет до 3 мм на 1 м.п., что не противоречит требованиям п. 10.23 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей»; Т-образное соединение профилей (горизонтальный импост) со стороны помещения имеет зазор с левой стороны 0,7 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей» - недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блока, продувания в зазоре т-образного соединения не зафиксировано; Т-образное соединение профилей (горизонтальный импост) со стороны помещения имеет зазор с правой стороны 0,4 мм, что не противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей», продувания в зазоре т-образного соединения не зафиксировано; с наружной стороны блока на лицевых поверхностях зафиксированы мелкие механические повреждения, круглого сечения, диаметром от 1 до 2,5 мм и продолговатого сечения, размерами 1-2 мм на 10-20 мм, преимущественно в зоне сварных швов, однако данные повреждения относятся к качеству изделия (оконного блока); зафиксированы зазоры в угловых соединения штапиков по периметру стеклопакетов более 0,5 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей»; головки металлических анкерных дюбелей не заглублены во внутреннем фальце профиля коробки, не закрыты декоративными колпачками (заглушками), что противоречит требования п. 7.3.6 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей». Необходимы следующие мероприятия по устранению недостатков: заделка герметиком зазора в Т-образном соединении со стороны помещения с левой стороны (горизонтальный импост) – 0,15 м; заделка герметиком зазоров в угловых соединениях штапиков по периметру стеклопакетов – 4 места; головки металлических анкерных дюбелей заглубить во внутреннем фальце профиля коробки – 8 мест, закрыть головки декоративными колпачками (заглушками) – 8 шт.

В помещении кухни зафиксированы недостатки оконного заполнения: отклонение от вертикали сторон коробки оконного блока составляет до 5 мм на 1 м.п., что противоречит требованиям п. 10.23 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей», так как превышает допустимое отклонение на высоту изделия – 7 мм; Т-образное соединение профилей (горизонтальный импост на створке левой балконной двери) со стороны помещения имеет зазор с левой стороны 0,95 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей» - недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блока, продувания в зазоре т-образного соединения не зафиксировано; Т-образное соединение профилей (горизонтальный импост на правой створке) со стороны помещения имеет зазор с правой стороны 0,4 мм, что не противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей», продувания в зазоре т-образного соединения не зафиксировано; с наружной стороны блока на лицевых поверхностях зафиксированы мелкие механические повреждения, круглого сечения, диаметром от 1 до 2,5 мм и продолговатого сечения, размерами 1-2 мм на 10-20 мм, преимущественно в зоне сварных швов, однако данные повреждения относятся к качеству изделия (оконного блока); зафиксированы зазоры в угловых соединения штапиков по периметру стеклопакетов более 0,5 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей»; головки металлических анкерных дюбелей не заглублены во внутреннем фальце профиля коробки, не закрыты декоративными колпачками (заглушками), что противоречит требования п. 7.3.6 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей»; ручка на балконной двери не обеспечивает функцию закрывания и открывания, не закреплена болтами к раме, что противоречит требованиям п. 10.21 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей». Для устранения недостатков требуется проведение следующих мероприятий: демонтаж оконного блока – 1 блок (3,91 кв.м.); обратный монтаж оконного блока (с сопутствующими работами, согласно требованиям ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей») – 3,91 кв.м. (с использование блока б/у); заделка герметиком зазоров в Т-образном соединении со стороны помещения с левой стороны (горизонтальный импост на балконной двери) – 0,15 м; заделка герметиком зазоров в угловых соединениях штапиков по периметру стеклопакетов – 8 мест; при перемонтаже блока головки металлических анкерных дюбелей заглубить во внутреннем фальце профиля коробки (в составе перемонтажа), закрыть головки декоративными колпачками (заглушками) – 11 шт.

В помещении 3 зафиксированы недостатки оконного заполнения: отклонение от вертикали сторон коробки оконного блока составляет до 5 мм на 1 м.п., что противоречит требованиям п. 10.23 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей», так как превышает допустимое отклонение на высоту изделия – 7 мм, недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блока; Т-образное соединение профилей (горизонтальный импост на левой створке) со стороны помещения имеет зазор с левой стороны 0,8 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей» - недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блока, продувания в зазоре т-образного соединения не зафиксировано; Т-образное соединение профилей (горизонтальный импост на правой створке) со стороны помещения имеет зазор с правой стороны 0,4 мм, что не противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей», продувания в зазоре т-образного соединения не зафиксировано; с наружной стороны блока на лицевых поверхностях зафиксированы мелкие механические повреждения, круглого сечения, диаметром от 1 до 2,5 мм и продолговатого сечения, размерами 1-2 мм на 10-20 мм, преимущественно в зоне сварных швов, однако данные повреждения относятся к качеству изделия (оконного блока); зафиксированы зазоры в угловых соединения штапиков по периметру стеклопакетов более 0,5 мм, что противоречит требованиям п. 10.18 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей»; головки металлических анкерных дюбелей не заглублены во внутреннем фальце профиля коробки, не закрыты декоративными колпачками (заглушками), что противоречит требования п. 7.3.6 ТУ ООО «Витра» 43.32-10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей». Для устранения недостатков требуется проведение следующих мероприятий: демонтаж оконного блока – 1 блок (3,16 кв.м.); обратный монтаж оконного блока (с сопутствующими работами, согласно требованиям ТУ ООО «Витра» 43.№-2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей») – 3,16 кв.м. (с использование блока б/у); заделка герметиком зазора в Т-образном соединении со стороны помещения с левой стороны (горизонтальный импост на левой створке) – 0,15 м; заделка герметиком зазоров в угловых соединениях штапиков по периметру стеклопакетов – 8 мест; при перемонтаже блока головки металлических анкерных дюбелей заглубить во внутреннем фальце профиля коробки (в составе перемонтажа), закрыть головки декоративными колпачками (заглушками) – 8 шт.

В помещении прихожей зафиксированы следующие недостатки входной двери: дверная коробка имеет отклонение 3 мм на 1 м, что не противоречит требованиям таблицы п.5.85 Стандарта организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020».

Из заключения эксперта следует, что выявленные недостатки монтажа оконных блоков носят производственный характер, допущены застройщиком в ходе проведения монтажных работ. По характеру и степени выраженности недостатки являются устранимыми, то есть не существенными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, а также для приведения квартиры №№, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состояние, соответствующее условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям и внутреннему стандарту застройщика составляет – 59 629,2 руб.

Как отмечено экспертом в заключении, в ходе экспертизы проводилась проверка исключительно качества монтажа оконных заполнений и входной двери, зафиксированы все недостатки монтажа, которые возможно идентифицировать в рамках (условиях) строительно-технической экспертизы. В рамках экспертизы не проводилась проверка качества изделий; установить недостатки оконных изделий можно только в ходе проведения инструментальной товароведческой экспертизы.

С учетом того, что вопрос о качестве изделий (оконных и оконно-балконного блока) ФБУ «Красноярский ЦСМ» не разрешался, по делу назначено проведение дополнительной экспертизы в 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному 

<

данные изъяты>, установлено, что в результате проведенного осмотра квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, установлено на момент проведения строительно-технической экспертизы, собственником сделан косметический ремонт во всей квартире. В оконных проемах и балконных блоках - установлены ПВХ оконные и дверные блоки со стеклопакетами.

В комнате 1: оконный блок - на профиле оконного блока имеются незначительные сколы (до l мм) на внешней стороне профиля створок, что не соответствует ГОСТ З0673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п.5.3.3., в тоже время этот видимый недостаток не указан в акте приема передачи квартиры, также не влияет на функционал оконного блока, также настоящий недостаток не является нарушением условий п.4.1 договора участия в долевом строительстве, а именно п. 10.19 ТУ43.32.10-001-05713012-2020. Прямолинейность кромки профиля створки окна 1,85 мм на метр длины, что противоречит ГОСТ 23166-99, п. 5.2.3. Также настоящий недостаток не является нарушением условий в. 4.1 договора участия в долевом строительстве, а именно п. 10.18 ТУ43.32.10-001-05713012-2020. На момент проведения экспертизы зафиксированы сквозные отверстия в раме от саморезов, что является нарушением требований ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п. 5.3.3., а также ТУ43.32.10-001-05713012-2020. Определить, когда и по причине чего возник настоящий недостаток не представляется возможным по причине отсутствия таковых методик, но опираясь на материалы дела, следует отметить, что в заключении №, выполненного фио1, а также заключению эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, выполненного фио2, данный недостаток не зафиксирован или отсутствует. 

В комнате 2: оконный блок 1: на профиле оконного блока имеются незначительные сколы (до 1 мм) на внешней стороне профиля створок, что не соответствует ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п. 5.3.3., в то же время этот видимый недостаток не указан в акте приема-передачи квартиры, также не влияет на функционал оконного блока, также настоящий недостаток не является нарушением условий п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, а именно п. 10.19 ТУ43.32.10-001-05713012-2020. Прямолинейность кромки профиля рамы окна 1,25 мм на метр длины, что противоречит ГОСТ 23166-99, п. 5.2.3. Также настоящий недостаток не является нарушением условий п. 4.1 договора об участии в долевом строительстве, а именно п. 10.18 ТУ43.32.10-001-05713012-2020. На момент проведения экспертизы зафиксированы сквозные отверстия в раме от саморезов, что является нарушением требований ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п. 5.3.3., а также ТУ43.32.10-001-05713012-2020. Определить, когда и по причине чего возник настоящий недостаток не представляется возможным по причине отсутствия таковых методик, но опираясь на материалы дела, следует отметить, что в заключении №, выполненного фио1, а также заключению эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, выполненного фио2, данный недостаток не зафиксирован или отсутствует. 

Оконный блок 2: на профиле оконного блока имеются незначительные сколы (до 1 мм) на внешней стороне профиля створок, что не соответствует ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п. 5.3.3., в то же время этот видимый недостаток не указан в акте приема-передачи квартиры, также не влияет на функционал оконного блока. Также настоящий недостаток не является нарушением условий п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, а именно п. 10.19 ТУ43.32.10-001-05713012-2020. Прямолинейность кромки профиля рамы окна 1,35 мм на метр длины, что противоречит ГОСТ 23166-99, п. 5.2.3. Также настоящий недостаток не является нарушением условий п. 4.1 договора об участии в долевом строительстве, а именно п. 10.18 ТУ43.32.10-001-05713012-2020. На момент проведения экспертизы зафиксированы сквозные отверстия в раме от саморезов, что является нарушением требований ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п. 5.3.3., а также ТУ43.32.10-001-05713012-2020. Определить, когда и по причине чего возник настоящий недостаток не представляется возможным по причине отсутствия таковых методик, но опираясь на материалы дела, следует отметить, что в заключении №, выполненного фио1, а также заключению эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, выполненного фио2, данный недостаток не зафиксирован или отсутствует. 

В комнате 3: оконный блок: на профиле оконного блока имеются незначительные сколы и задиры (до 1мм) на внешней стороне профиля створок, что не соответствует ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п.5.3.3., в то же время этот видимый недостаток не указан в акте приема передачи квартиры, также не влияет на функционал оконного блока. Также настоящий недостаток не является нарушением условий п.4.1 договора участия в долевом строительстве, а именно п. 10.19 ТУ43.32.10-001-05713012-2020. Прямолинейность кромки профиля створки окна 1,35мм на метр длины, что противоречит ГОСТ 23166-99, п.5.2.3. Также настоящий недостаток не является нарушением условий п.4.1 договора участия в долевом строительстве, а именно п. 10.18 ТУ43.32.10-001-05713012-2020. На момент проведения экспертизы зафиксированы сквозные отверстия в раме от саморезов, что является нарушением требований ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п.5.3.3., а также ТУ43.32.10-001- 05713012-2020. Определить, когда и по причине чего возник настоящий недостаток не представляется возможным по причине отсутствия таковых методик, но опираясь на материалы дела следует отметить, что в заключении № выполненного фио1 а также заключению эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, выполненного фио2 данный недостаток не зафиксирован или отсутствует. Треснут один стеклопакет - недостаток возник по причине воздействия со стороны собственника (указано со слов собственника). Зазор в Т-образном соединении профиля более 0,60мм, что является нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» п.5.9.3, а также требований п. 10.18 ТУ43.32.10-001-05713012-2020. 

В кухне: оконный блок - на профиле оконного блока имеются незначительные задиры (до 1мм) на внешней стороне профиля створок, что не соответствует ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» п.5.3.3., в то же время этот видимый недостаток не указан в акте приема передачи квартиры, также не влияет на функционал оконного блока. Также настоящий недостаток не является нарушением условий п.4.1 договора участия в долевом строительстве, а именно п. 10.19 ТУ43.32.10-001 -05713012-2020. Прямолинейность кромки профиля створки окна 1,85мм на метр длины, что противоречит ГОСТ 23166-99, п.5.2.3. Также настоящий недостаток не является нарушением условий п.4.1 договора участия в долевом строительстве, а именно п. 10.18 ТУ43.32.10-001-05713012-2020. Зазор в Т-образном соединении профиля более 0,90мм и 1.00 мм с разных сторон, что является нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» п.5.9.3, а также требований п. 10.18 ТУ43.32.10-001-05713012-2020.

Экспертом определен объем работ по устранению выявленных недостатков с учетом условий договора участия в долевом строительстве и стандартов предприятия без учета ранее не выявленных сквозных отверстий от саморезов, выявленных ДД.ММ.ГГГГ: в комнате №: ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: герметизирующей нетвердеющей или силиконовыми и акриловыми герметиками (т-образное соединение) – 0,1 м; герметик силиконовый: FLEX PLUS, белый – 0,001 л; в кухне: ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: герметизирующей нетвердеющей или силиконовыми и акриловыми герметиками (т-образное соединение) – 0,1 м; герметик силиконовый: FLEX PLUS, белый – 0,001 л.

Кроме того, определен объем работ по устранению выявленных недостатков с учетом условий договора участия в долевом строительстве и стандартов предприятия, а также сквозных отверстий от саморезов, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при исследовании спорной квартиры: в комнате-студии: демонтаж ПВХ заполнений проемов оконных с подоконными досками – 2,8616 кв.м.; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления – 2,8616 кв.м.; блок оконный из ПВХ-профилей, трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3 м2 – 2,8616 кв.м. В комнате №: демонтаж ПВХ заполнений проемов оконных с подоконными досками – 4,51 кв.м.; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 двухстворчатых – 1,6296 кв.м.; блок оконный из ПВХ профиля двустворчатый, с глухой и поворотнооткидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 2 м2 – 1,6296 кв.м.; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления – 2,8812 кв.м.; блок оконный из ПВХ-профилей, трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3 м2 – 2,8812 кв.м. В комнате №: демонтаж ПВХ заполнений проемов оконных с подоконными досками – 2,9204 кв.м.; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления – 2,9204 кв.м.; блок оконный из ПВХ-профилей. трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3 м2 – 2,9204 кв.м В кухне: ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: герметизирующей нетвердеющей или силиконовыми и акриловыми герметикам и(т-образное соединение) – 0,1 м; герметик силиконовый: FLEX PLUS, белый – 0,001 л.

Согласно выводам эксперта, в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксированы недостатки оконных, балконных блоков, явившиеся следствием нарушений требований строительных норм и правил, технических регламентов, обязательным требованиям и внутреннему стандарту застройщика, исходя из условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел № п. 4.1. договора), с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ранее проведенного исследования, выполненного 

<

данные изъяты>

Выявленные недостатки, дефект в виде зазора в Т- образном соединении возник в процессе изготовления оконных блоков. Сквозные отверстия от саморезов в профиле возникли в процессе монтажа оконных блоков или при эксплуатации.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом условий договора участия в долевом строительстве и стандартов предприятия без учёта дефектов в виде сквозных отверстий в профиле от саморезов (не отражены в досудебной, а также судебной экспертизе в рамках этого судебного дела проведённой 

<

данные изъяты>) составляет: 91,87 руб. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом условий договора участия в долевом строительстве и стандартов предприятия, а также сквозных отверстий от саморезов, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при исследовании спорной квартиры составляет: 376 784,70 руб.

После проведения дополнительной судебной экспертизы, сторона истца исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 376 784,7 руб.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения, выполненного ООО «Оценщик», не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, проектной документации, внутреннего стандарта застройщика; экспертами, имеющими дипломы о высшем образовании и о профессиональной переподготовке, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно эксплуатационного характера дефекта в виде сквозных отверстий от саморезов в оконных профилях, суд принимает во внимание следующее.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из вышеназванных норм, а также положений ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств; бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Таким образом, в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации квартиры, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участнику долевого строительства объекта ненадлежащего качества.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки в виде сквозных отверстий от саморезов в оконных блоках образовались в связи с эксплуатацией квартиры, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта наличия в квартире истца недостатков оконных, балконных блоков, которые являются следствием нарушений требований строительных норм и правил, технических регламентов, обязательных требований и внутреннего стандарта застройщика; зафиксированные недостатки возникли в процессе изготовления оконных блоков, в процессе монтажа оконных блоков; суд находит исковые требования ФИО5 о взыскании с ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 376 784,70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о необходимости взыскания с застройщика суммы, не превышающей 3% от цены договора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку договор участия в долевом строительстве № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу ФЗ №482 от 26.12.2024, а обязанность по удовлетворению требований участника долевого строительства возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 01.01.2025, суд приходит к выводу, что в настоящем случае положения ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применяются.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 26.12.2024), в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 размер ключевой ставки Центрального банка РФ составлял 7,5%.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 26.12.2024), особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Изменения в вышеуказанное постановление, внесенные постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, вступили в силу с 01.01.2025. 

Как установлено судом, претензия, направленна ФИО5 застройщику, содержащая, в том числе, требование о соразмерном уменьшении суммы договора, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем законные требования потребителя по истечении десятидневного срока удовлетворены не были. 

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя истец просил взыскать неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 522,84 руб., из расчета: 376 784,7 руб. х 123/365 х 7,5%.

Принимая во внимание, что десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период) и составляет 124 календарных дня, за указанный период размер неустойки составляет 9 583,14 руб. из расчета: 3 329,13 руб. (за 2023 год: 376 784,7 руб. х 7,5% 43 дня / 365 дней х 100) + 6 254,01 руб. (за 2024 год: 376 784,7 руб. х 7,5% 81 день / 366 дней х 100).

С учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиями (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 522,84 руб.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что неустойка, подлежащая уплате истцу с учетом положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предъявлена к исполнению застройщику до 01.01.2025, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2025 включительно в части уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 522,84 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, передав квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, определяет в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Приведенные изменения в ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительств многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный ФЗ вступил в силу 01.09.2024.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании штрафа обоснованным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» в пользу ФИО5 штраф в размере 19 815,37 руб. (376 784,7 руб. + 9 522,84 руб. + 10 000 руб.) х 5%.

Принимая во внимания вышеназванные положения абз. 4, 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2025 включительно и в части уплаты в пользу ФИО5 штрафа в размере 19 815,37 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска: неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 36 000 руб., что подтверждается чеком 

<

данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

Поскольку приведенное заключение имело своей целью подтвердить стоимость расходов на устранение недостатков в квартире, подлежащих выплате ответчиком, и при обращении в суд представлено истцом в качестве доказательства заявленных требований в части стоимости устранения недостатков и обоснования цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании расходов по проведению досудебного исследования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в размере 36 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1 830 руб., суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела копии доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана истцом на имя ФИО3 и ФИО8 на представление интересов ФИО5 по иску к застройщику ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» по вопросам устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов при производстве отделочных, строительно-монтажных работ по принадлежащему ФИО5 объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: 

<

адрес>; на ведение дел ФИО5 в судах общей юрисдикции любого уровня и инстанции.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности составили 1 830 руб. и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приведенная доверенность выдана для ведения конкретного дела, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 830 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца и почтовые расходы в сумме 334,3 руб., связанные с направлением ответчику претензии (89,50 руб.) и телеграммы (244,8 руб.), факт несения которых подтвержден документально.

Разрешая требование ФИО5 о взыскании судебных расходов, связанных с проведением дополнительной судебной экспертизы, в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>. Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на истца ФИО5 за счет денежных средств в размере 20 000 руб., внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае согласно чеку по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата дополнительной судебной экспертизы за счет средств, внесенных истцом ФИО5 по чеку по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае, путем перечисления приведенных средств в пользу 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное положение ГПК РФ, суд находит требования ФИО5 о взыскании судебных расходов, связанных с проведением дополнительной судебной экспертизы в размере 20 000 руб., факт несения которых подтвержден документально, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление 

<

данные изъяты> о взыскании расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 58 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 96 ГПК РФ, учитывая, что частично расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы были оплачены (на сумму 20 000 руб.), считает необходимым взыскать расходы в размере 38 000 руб. с ответчика ООО «СЗ ЖК «Новоостровский», поскольку размер стоимости устранения строительно-монтажных недостатков определен исходя из заключения дополнительной судебной экспертизы, проведенной указанным учреждением, заключение судебной экспертизы принято судом при разрешении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 561,23 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ (в редакции на день подачи иска): 5200 руб. + 1% (376 784,7 руб. + 9 522,84 руб. + 19 815,37 руб. - 200 000 руб.) + 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) стоимость устранения строительно-монтажных недостатков в размере 376 784,7 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 9 522,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 19 815,37 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 830 руб., почтовые расходы в размере 334,3 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 36 000 руб., расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 20 000 руб., а всего 474 287,21 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения решения до 30 июня 2025 года включительно в части уплаты ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в размере 9 522,84 руб. и штрафа в сумме 19 815,37 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (ИНН №, ОГРН №) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 38 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 561,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.