Дело № 2-2357/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002416-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 03 мая 2024 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Б.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законного представителя ФИО1, представившей свидетельство о рождении,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законного представителя ФИО1, представившей свидетельство о рождении,

ответчика – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская коммунальная служба»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов за жилое помещение и оплату коммунальных услуг, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, ответчик и третьи лица являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Истцу принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Б.Ф.И. принадлежит 1/3 доли, Б.Е.И. – 1/6 доли, ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С августа 2022 года ответчик перестал участвовать в оплате расходов на квартиру и коммунальные услуги.

Исходя из количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, родственных отношений между лицами, участвующими в деле, порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. подлежит определению в следующих долях: 5/12 - ФИО1, 7/12 - ФИО3

30 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить денежные средства в счет оплаты доли в расходах на содержание жилого помещения.

В ответе, датированном 10 мая 2025 года, ответчик отказался производить оплату расходов на содержание жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 25 ноября 2025 года, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября 2025 года по 23 ноября 2025 года в размере 1723 руб. 58 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2025 года прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в размере 819 руб. 59 коп., рассчитанной с учетом ошибочно указанных квитанций № 1-24-537-165-800, № 1-108-010-805-529, № 1-24-537-122-542 от 30 мая 2025 года, а также суммы расходов в порядке регресса на содержание жилого помещения за период с 23 августа 2022 года по 9 октября 2025 года и процентов по состоянию на 15 сентября 2025 года, в связи с отказом истца от указанных требований, вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление об уточнении исковых требований от 25 ноября 2025 года, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представил суду заявление о признании исковых требований о взыскании суммы процентов рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября 2025 года по 23 ноября 2025 года в размере 1 723 руб. 58 коп., судебных расходой на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Б.Е.И., Б.Ф.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская коммунальная служба», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО3 представил письменное заявление, в котором указал на признание иска в полном объеме.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября 2025 года по 23 ноября 2025 года в размере 1 723 руб. 58 коп., судебных расходов, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 30 июля 2025 года (л.д. 7).

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах учитывая признание иска ответчиком, добровольной оплаты задолженности до принятия судом решения, ФИО1 подлежит возврату часть уплаченной государственной пошлины в сумме 2800 руб. (4 000 руб. х 70%), с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб. (4000 руб. х 30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября 2025 года по 23 ноября 2025 года в размере 1723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 58 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Мордовия возвратить ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей по чеку об операции от 30 июля 2025 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина