12 ноября 2019 года Дело № 2-3715/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В., 

при секретаре Западинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к В.С.А. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с В.С.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № XXX от XX.XX.XXXX в размере 81 281,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг 76 263,92 рублей; начисленные проценты 4 402,83; штрафы и неустойки 614,39 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638,00 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX АО «АЛЬФА-БАНК» (далее–Банк) и В.А.В. (далее – Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании № XXX, которое было заключено в офертной-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику 120 000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих Условиях Договора Потребительского Кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными XXX от XX.XX.XXXX (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 120 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Истец указывает, что согласно информации, имеющейся у Банка, заёмщик В.А.В. умер XX.XX.XXXX, наследником В.А.В. является В.С.А. (далее-Ответчик). Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 1112, 1175, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Истца, на иске настаивал (л.д.6).

Ответчик В.С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях, заявил о возмещении расходов на представителя, принимавшего участие в судебном заседании, не возражал рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д.153-157).

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что XX.XX.XXXX АО «АЛЬФА-БАНК» (далее–Банк) и В.А.В. (далее – Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании № XXX, которое было заключено в офертной-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в сумме 120 000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих Условиях Договора Потребительского Кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными XXX от XX.XX.XXXX (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 120 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из материалов наследственного дела XXX, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Г.И.М. и истребованного судом, установлено, что В.А.В., XX.XX.XXXX года рождения умер XX.XX.XXXX. Наследниками В.А.В. являются - супруга В.Л.А. и сын В.С.А.. Сын наследодателя, ответчик В.С.А. отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям после смерти отца В.А.В. в пользу своей матери В.Л.А., супруги умершего (л.д.92).

В ходе судебного разбирательства установлено, что В.Л.А. умерла XX.XX.XXXX (л.д.152). Согласно сведениям, поступившим по запросу суда от нотариуса Г.И.М.., после умершей XX.XX.XXXX В.Л.А. заведено наследственное дело XXX, в рамках которого сын умершей В.С.А., XX.XX.XXXX года рождения отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям. Других заявлений от иных наследников на дату составления ответа нотариусом (XX.XX.XXXX) принято не было (л.д.158). 

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с частью 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из данных положений закона следует однозначный вывод о том, что ответственность по долгам наследодателя несут только принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ответчик как наследник, призванный к наследованию по закону, отказался от принятия наследства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования только к принявшим наследство наследникам. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании по всем трем делам, в размере 30 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается Договором XXX на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX, квитанцией XXX от XX.XX.XXXX на сумму 30 000,00 рублей, актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX (л.д.153-157). 

Рассматривая обоснованность заявленного ответчиком требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по размеру, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат взысканию в части на основании следующего.

Из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, при этом право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов, предоставлено суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, то данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Приходя к выводу о необходимости взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, суд полагает, что понесенные на оплату услуг представителя расходы подлежат удовлетворению в части с учетом категории дела, его сложности, результатов его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание, что однородные дела не были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу В.С.А. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя по данному делу, в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым в рамках настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к В.С.А. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу В.С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: