Дело № 2-26/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 22 января 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – «ЕРЦ») к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

«ЕРЦ» в лице представителя ФИО2, обратилось в Северодвинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 220317 рублей 72 копеек.

В обоснование указанных требований представитель истца указала, что расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется «ЕРЦ» через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»), в базу данных которого сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ). Согласно данным СПО «Алушта» ФИО1 выплачивалось денежное довольствие, в состав которого, в том числе, вошли ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания за периоды с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года и с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года и ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания за период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2015 года, а также в период с 01 мая по 31 июля 2016 года ФИО1 выплачивалась ежемесячная надбавка за стаж работы в шифровальных органах, либо осуществляющих работу с шифрами в структурных подразделениях в размере 20%.

Вместе с тем, в октябре 2016 года специалистами кадрового органа в базу СПО «Алушта» были внесены сведения о выслуге лет ФИО1, которая по состоянию на 13 октября 2015 года составила 20 лет 00 месяцев, в соответствии с которыми ежемесячная надбавка за выслугу лет ответчика до 13 октября 2015 года должна составлять 25% оклада денежного содержания, также специалистами кадрового органа в августе 2016 года в базу СПО «Алушта» были внесены сведения о прекращении с 01 мая 2016 года выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за работу в шифровальных органах, либо осуществляющих работу с шифрами в структурных подразделениях в размере 20%.

«ЕРЦ» произвел ответчику перерасчет денежного довольствия, с учетом добровольно возмещенных денежных средств в размере 88683 рублей 22 копеек, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 220317 рублей 72 копеек, которую представитель истца и просит взыскать с ответчика.

Истец – «ЕРЦ» в лице руководителя, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что указанные переплаты возникли не по его вине, данные по выслуге в базу СПО «Алушта» были внесены управлением кадров неправильно, так как были установлены неправильные надбавки за выслугу лет. По поводу излишне начисленных денежных средств обращался с рапортами к командованию воинской части, сделал все возможное, чтобы ему не переплачивали и пока служил, возмещал, как мог излишне выплаченное денежное довольствие, поэтому считает, что ответственность должен нести тот, кто переплатил. Также считает, что истек трехгодичный срок исковой давности по иску о взыскании излишне выплаченных денежные средств, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за выслугу лет. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, рассмотрев материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с исковым заявлением суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №

В период с 01 января 2012 года по 31 октября 2015 года ФИО1 выплачивалось денежное довольствие, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет, после внесения в октябре 2016 года специалистами кадрового органа в базу СПО «Алушта» сведений о выслуге лет ФИО1 было установлено, что по состоянию на 13 октября 2015 года составляет 20 лет 00 месяцев и соответственно ежемесячная надбавка за выслугу лет ответчика до 13 октября 2015 года должна выплачиваться в размере 25% оклада денежного содержания.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, «ЕРЦ» узнало о том, что ФИО1 выплачено излишнее денежное довольствие в октябре 2016 года, когда специалистами кадрового органа в базу СПО «Алушта» были внесены сведения о выслуге лет ФИО1, соответственно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты и срок исковой давности заканчивается октябрем 2019 года.

Представить «ЕРЦ» в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств обратилась 12 ноября 2018 года, то есть установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, не пропущен.

Рассмотрев требования «ЕРЦ» по существу заявленного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. За периоды с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года и с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года ФИО1 выплачивалось денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания, а за период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2015 года ФИО1 выплачивалось денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания, на которые начислялись процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент. 

Кадровыми органами войсковой части № в базу СПО «Алушта» были внесены сведения о выслуге лет ФИО1, согласно которым его выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на 13 октября 2015 года составила 20 лет 00 месяцев 00 дней, а право на получение надбавки за выслугу лет в размере 30 % он имеет с 13 октября 2015 года, в связи с чем, было установлено, что за период с 01 января 2012 года по 13 октября 2015 года ответчику полагалась надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания. 

После отражения в СПО «Алушта» в октябре 2016 года сведений о выслуге лет ФИО1, «ЕРЦ» произведен перерасчет денежного довольствия ФИО1 за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2015 года, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 300648 рублей 94 копеек, которая была необоснованно выплачена. Часть излишне полученных ФИО1 денежных средств, в размере 88683 рублей 22 копеек, была добровольно возмещена.

Кроме того, приказом командующего Северным флотом от 11 августа 2016 года № 1259-ДД ФИО1 с 01 мая 2016 года прекращена выплата ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах, либо осуществляющих работу с шифрами в структурных подразделениях в размере 20%. 

Из расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств, следует, что в период с 01 мая по 31 июля 2016 года «ЕРЦ» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 8352 рублей. 

После отражения в СПО «Алушта» в августе 2016 года сведений о прекращении выплаты надбавки в размере 20% «ЕРЦ» произведен перерасчет денежного довольствия ФИО1 за период с 01 мая по 31 июля 2016 года, в результате которого, за ответчиком образовалась задолженность в размере 8352 рублей, которая была необоснованно выплачена. 

Всего за ФИО1 образовалась задолженность в размере 220317 рублей 72 копеек.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение.

Согласно п. 71 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в структурных подразделениях по защите государственной тайны, дополнительно к ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячно выплачивается процентная надбавка к окладу по воинской должности за стаж работы в указанных структурных подразделениях в следующих размерах: а) 10 процентов - при стаже работы от 1 до 5 лет; б) 15 процентов - при стаже работы от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при стаже работы от 10 лет и выше.

В соответствии с п. 73 Порядка надбавка выплачивается военнослужащим на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается ежегодно, а также при достижении стажа работы, дающего право на выплату надбавки в большем размере.

При назначении на воинскую должность (допуске к временному исполнению воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки.

В приказе указываются воинское звание, фамилия, имя, отчество, занимаемая должность, стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны и размер устанавливаемой надбавки в процентах.

Как установлено в судебном заседании, выслуга лет ФИО1 в период с 01 января 2012 года по 13 октября 2015 года составляла менее 20 лет и ему была положена ежемесячная надбавка в размере 25% оклада денежного содержания, при этом за указанный период ему необоснованно выплачено 211965 рублей 72 копейки, из расчета 30 % оклада денежного содержания за периоды с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года и с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года, как при выслуге от 20 до 25 лет, а также из расчета 40% оклада денежного содержания за период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2015 года, как при выслуге 25 лет и более. Кроме того, ФИО1 приказом командующего Северным флотом от 11 августа 2016 года № 1259-ДД с 01 мая 2016 года прекращена выплата ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах, либо осуществляющих работу с шифрами в структурных подразделениях в размере 20%, при этом за в период с 01 мая по 31 июля 2016 года ему необоснованно выплачено 8352 рубля. Всего ФИО1 необоснованно выплачено 220317 рублей 72 копейки.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При таких данных суд находит установленным, что перечисление ФИО1 денежной суммы явилось следствием счетной ошибки, поскольку он приобрел указанную сумму в виду несвоевременного внесения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации сведений в СПО «Алушта» о выслуге лет и о прекращении выплаты ему надбавки за стаж работы в шифровальных органах с 1 мая 2016 года, в связи с чем, сумма в размере 220317 рублей 72 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу «ЕРЦ». 

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Северодвинск» с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 5403 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченного денежного довольствия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 220317 (двести двадцать тысяч триста семнадцать) рублей 72 (семьдесят две) копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 5403 (пять тысяч четыреста три) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

22.01.2019