Дело № 1-575/2019 (№11901930001000568)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., при секретаре Семеновой И.Е., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыл Ооржак А.В., потерпевшего ФИО6, подсудимой ФИО6, защитника – адвоката Саая В.В. (удостоверение №, ордер № Н-003413), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО6, находясь в помещении нотариальной конторы по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что владелец сотового телефона отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила с поверхности стола, расположенного на расстоянии 4 метров северо-западнее от входной двери кабинета нотариуса ФИО6, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и защитнику разъяснены. 

Оценивая значительность причиненного потерпевшему материального ущерба, суд учел материальное положение 

<

данные изъяты> потерпевшего, 

<

данные изъяты>

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, те есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также того, что она, по данным психиатрической и наркологической картотек в 

<

адрес> на учете не значится, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимой, характеризуемой положительно, которая является трудоспособной, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновную должное исправительное воздействие. 

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Потерпевшим ФИО6 заявлен иск о взыскании с ФИО6 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей, при этом потерпевший пояснил, что телефон ему был возвращен, но его экран был поврежден, с объема памяти телефона стерта информация, чем ему причинен моральный вред.

В связи с тем, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, а доказательств того, что повреждения на телефоне в виде трещин на экране были нанесены подсудимой материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6 не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Вещественные доказательства разрешаются в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

С вещественного доказательства, сотового телефона марки «

<

данные изъяты> ограничение по хранению.

В удовлетворении иска ФИО6 о взыскании с ФИО6 в его пользу ущерба в размере 9000 рублей – отказать.

Вознаграждение труда адвоката ФИО6 произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар