К делу № 12-303/2026

УИД: 23RS0050-01-2025-003990-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

« 06» марта 2026 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 29.10.2025 года Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что осуществляя мелкорозничную торговлю в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что он производил реализацию сельхозпродукции на территории ярмарки «выходного дня» при наличии справки о ведении личного подсобного хозяйства, при этом полагает, что имеющиеся фотоматериалы изготовлены таким образом, что не видно его нахождение именно на территории ярмарки.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд отменить постановление № от 29.10.2025г. административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" ) предусмотрена административная ответственность за мелкорозничную торговлю в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления потребительской сферы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 было выявлено, что 07.10.2025г. в 10 часов 15 минут гр. ФИО1 осуществлял мелкорозничную торговлю (торговля инжиром) в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли по адресу: 

<

адрес> ( в районе ДК «Родина»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.10.2025г. в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 07.10.2025г., предусмотренном ч.1 ст.3.8. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», он составлен в присутствии ФИО1, при этом им были даны объяснения, что 07.10.2025г. им были реализованы сельхозпродукция во время проведения ярмарки выходного дня и на её территории, в подтверждение чего им был предоставлен личный паспорт и справка о ведении ЛПХ.

Как следует из протокола о рассмотрении дела № об административном правонарушении от 29.10. 2025 года, постановление административной комиссией вынесено с участием ФИО1, каких-либо ходатайств при рассмотрении им не заявлялись.

Копия обжалуемого постановления получена лично ФИО1 07.11.2025г.

Доводы ФИО1, что им осуществлялась мелкорозничная торговля сельхозпродукций на территории ярмарки, не состоятельны.

Так суду, действительно была представлена справка администрации Краснострельского сельского поселения Темрюкского муниципального района 

<

адрес> № от 08.09.2025г. о том, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, произрастают плодовые деревья, ягодные, овощные, бахчевые культуры.

Однако, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществлял торговлю в специально отведенном месте на территории ярмарки, суду не представлено, а факт совершения административного правонарушения, нашел подтверждение в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.

<

адрес> « Об административных правонарушениях».

При указных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не име

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» - оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Анапский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: С.В. Абраменко