Дело № 12-19.20 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда Дзуцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Электроник» на постановление старшего инспектора ОНД и ПР по г.Владикавказу № .... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ РФ. 

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Электроник» обратился с жалобой на постановление старшего инспектора ОНД и ПР по г.Владикавказу № .... от ..... о привлечении ПАО «Электроцинк» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

В обоснование в жалобе указано, что на основании распоряжения от ..... №.... Главного управления по РСО-Алания Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в период с 30.09.2019 г. по 28.10.2019г. в отношении ПАО «Электроцинк» проведена плановая выездная проверка в части соблюдения требований пожарной безопасности. 

28.10.2019г. составлен акт проверки, 26.11.2019г. главным государственным инспектором г.Владикавказа по пожарному надзору ФИО1, также был составлен протокол №51 об административном правонарушении. 

Проверка проводилась органом государственного контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. Статьей 9 ФЗ №294- «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..» установлен порядок организации и проведения плановых проверок …В соответствии с ч.12 ст.9 ФЗ – 294-ФЗ - о проведении плановой проверки юридическое лицо…, уведомляются органом государственного контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Срок проверки проводимой на основании распоряжения от ..... №.... ГУ МЧС по РСО-Алания установлен с 30.09.2019г. по 28.10.2019г. 

Распоряжение от ..... №.... ГУ МЧС по РСО-Алания получено ПАО «Электроцинк» 1.10.2019 ( входящий номер 1626), т.е. после даты начала проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «Электроцинк». 

Обстоятельство несвоевременного уведомления относится к грубым нарушениям требований, предусмотренных ч.12 ст.9 и ч.16 ФЗ-294. 

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона №294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля.. , с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований, установленных подлежащих отмене вышестоящим органом государственного контроля или судом на основании заявления юридического лица.

Административным органом было допущено грубое нарушение ч.12 ст9 ФЗ №294, влекущее недействительность результатов проверок, а также Акта проверки от 28.10.2019г. 

Следовательно, результат проверки не может являться доказательством вмененных обществу нарушений, и подлежит отмене судом в силу прямого указания на это в ч.1 ст.20 ФЗ-294

Указанная норма закона согласуется с требованиями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях- не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки. 

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения и виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Кроме того, ..... на основании приказа №.... ПАО «Электроцинк» прекращена предприятие частично законсервировано.

На сегодняшний день ПАО «Электроцинк» прекращена производственная деятельность в связи с произошедшим на предприятии пожаром, производственные площадки (помещения) полностью законсервированы, административные здания помещения частично законсервированы. 

В судебном заседании представитель ПАО «Электроцинк» ФИО2 (доверенность 15.01.2019г. от 24.09.2019г. №21 ГУ МЧС по РСО-Алания, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме просила удовлетворить и прекратить производство по делу. 

- Представитель ГУ МЧС по РСО-Алания в судебное заседание не явился, ранее выразил позицию, что в ходе проведения планового мероприятия по контролю за соблюдением ПАО «Электроцинк» требований пожарной безопасности на объекте защиты были выявлены нарушения в количестве 25 шт., исследовав материалы дела без заслушивания мнения представителя ПАО «Электроцинк», надлежащим образом уведомленного не явившегося на рассмотрение дела пришел к выводу, что в действиях ПАО «Электроцинк» имеются нарушения пожарной безопасности. 

Суд, учитывая доводы жалобы ПАО «Электроник», заслушав представителя ПАО «Электроцинк», возражения ГУ МЧС по РСО-Алания на жалобу, приходит к следующему: 

Распоряжением от ..... №.... Главного управления по РСО-Алания Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принято решение о проведении выездной проверки по соблюдению пожарной безопасности ПАО « Электроцинк» в период с 30.09.2019 г. по 28.10.2019г. 

28.10.2019г. составлен акт проверки, ..... главным государственным инспектором г.Владикавказа по пожарному надзору ФИО1, также был составлен протокол №.... об административном правонарушении и Постановление от 6.12.2019г. о назначении административного наказания. И содержания указанных документов усматривается, что исследовались документы без заслушивания мнения представителя ПАО «Электроцинк» и проводились без законного представителя, виду отсутствия на рабочем месте. 

В материалы дела представлено распоряжение о проведении проверки начало которой установлено 30.09.2019г., вручено 1.10.19г., извещение о времени и месте составления протокола ( на 26.11.19) об административном правонарушении полученное ПАО «Электроцинк» 22.11.19г. 

Федеральным законом № 294- ФЗ регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, 

Статьей 9. ФЗ №294 - ФЗ установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. ….

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, … 

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. (Статья 20 ФЗ 294)

Суду не представлено сведений о том, что ПАО «Электроцинк» было извещено за три рабочих дня о начале проверки с 30.09.2019г. ( извещение. 1.10.19.), т.е. уже после начала проверки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ГУ МЧС России по РСО-Алания провело проверку с нарушениями относимыми законом к грубым, влекущее недействительность результатов проверки. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля". Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.4.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья, приходит к выводу о том, что производство по жалобе на постановление старшего инспектора ОНД и ПР по г.Владикавказу № .... от ..... об административном правонарушении ПАО «Электроцинк», подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24. 5, гл. 30 КОАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Производство по административному делу по жалобе на постановление от .....№ .... ГУ по РСО-Алания МЧС РФ об административном правонарушении ПАО «Электроцинк» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ

Судья Дзуцева А.А.