Дело №12-126/2019

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 10 сентября 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

От ФИО1 на указанное постановление в суд поступила жалоба, в которой он просит это постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что он не участвовал в судебном заседании и не мог представить доказательства своей невиновности, так как на момент судебного заседания и на момент направления повестки он не находился на территории г.Назарово, приехал только 5 июня 2019 г. Кроме того, он не знал, когда будет суд и кто рассматривает дело, для того, чтобы написать заявление об отложении дела. О том, что в отношении него вынесено постановление, он узнал 04 июля 2019 г. по интернету и сразу пошел в суд и получил постановление. Считает, что именно эту дату необходимо считать как дату начала течения срока для обжалования постановления, просит восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным.

Исследовав предоставленные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом получения ФИО1 копии обжалуемого постановления лишь 04.07.2019 и поступления жалобы в суд 05.07.2019, постановление не следует считать вступившим в законную силу, а ФИО1 следует считать не пропустившим срок его обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании было установлено, что 08 февраля 2019 г. в 03 час. 11 мин. в районе дома №85«а» по ул.Арбузова г.Назарово ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 30.04.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1). Данные обстоятельства обоснованно были установлены мировым судьей в обжалуемом постановлении (л.д.31-32).

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые имеются в материалах дела и приведены в обжалуемом постановлении: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства (л.д. 8, 21); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха, согласно которым, при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,74 мг/л, он был не согласен с результатами освидетельствования (л.д.10), на что указали понятые в своих объяснениях (л.д. 11, 12). После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13), в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим актом и справками (л.д. 14, 15, 16, 17).

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, из содержания которой следует, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения присутствовали понятые, порядок проведения этого мероприятия и его результаты, зафиксированные на записи, полностью подтверждают данные, зафиксированные в указанных выше протоколах и акте. Также из содержания видеозаписи следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имелось.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что ФИО1 заблаговременно была направлена повестка заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако это извещение не было им получено и возвращено в суд в связи с его неполучением в почтовом отделении и истечением срока хранения там. Таким образом, ФИО1 извещался надлежащим образом по указанному им месту жительства, но судебное извещение им было не получено, т.к. он не обеспечил получение корреспонденции на свое имя. В связи с этим, не могут быть приняты во внимание и его доводы о его нахождении за пределами г.Назарово в связи с работой.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 июня 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев