Дело № 2- 806/2020 50RS0029-01-2020-000508-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

10 марта 2020 г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК « Честное слово» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Честное слово" обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО Микрофинансовая компания "Честное слово" и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. 

ООО МФК "Честное слово" ( 

<

данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 

Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ro, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается справкой Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о перечислении денежных средств в установленной Договором сумме ответчику на указанный им счет банковской карты.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 366% в день - 

<

данные изъяты> рублей.

Сумму пени истец к взысканию не предъявляет, поскольку это является правом кредитора.

Изначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению должника. 

Представитель истца ООО « МФФК « Четное слово», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.4slovo.ro). По условиями данного договора ФИО2 был одобрен и предоставлен микрозаем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 30 дней, под 366% годовых.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ФИО2 

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных самой ФИО1 данных, через ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" перечислил на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту № оговоренную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику, не оспорен.

Факт перечисления заемных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" № от ДД.ММ.ГГГГ о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY Клиентом ООО МКФ "ЧЕСТНОЕ СЛОВО".

Согласно индивидуальных условий потребительского займа №, сумма займа составляет 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Процент за пользование займом определен в п. 4 Индивидуальных условий в размере 1% в день.

Согласно п. 6 Условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им, производится заемщиком однократно единовременно в размере суммы займа 

<

данные изъяты> рублей и суммы начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вопреки условиям Договора потребительского микрозайма, с момента заключения договора и до обращения ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" в суд с настоящим иском, ФИО1 платежей в счет погашения займа не осуществляла.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора миркозайма, у нее перед истцом образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив представленные по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца обоснованными. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ( ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о вынесении судебного приказа, истец так же обратился за пределами срока исковой давности июле 2019 года. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК « Честное слово» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, расходом по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Суворова