Судья 1-й инстанции – Смирнов С.Г. Дело №1-25/2020

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-574/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Кошелевой А.В., 

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Афанасьева Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года, которым: 

ФИО1 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 07 октября 2016 года приговором Алуштинского городского суда по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2016 года, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 25 января 2017 года освобожден на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 января 2017 года условно-досрочно на 07 месяцев 24 дня;

- 29 сентября 2017 года приговором Центрального районного суда г.Челябинска по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, прибыл в колонию -поселение 05 декабря 2019 года,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства. 

В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, в виде обязательства о явке, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1. под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа.

Указанное преступление совершено 15 июня 2019 года примерно в 15 часов, на территории специализированной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение, наказание смягчить, применить положения ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, что следует исключить из приговора и соответственно изменить вид исправительного учреждения со строгого режима, который был назначен неверно, на колонию-поселение.

Считает, что приговор суда в части назначенного наказания является несправедливым и немотивированным. 

Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности, а именно: положительные характеристики по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет беременную супругу и двоих детей, мать пенсионного возраста. Кроме того, по мнению осужденного, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, крайне негативное отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются не только показаниями ФИО1, который полностью признал свою вину и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, но и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, сообщивших известные им обстоятельства, отраженные в приговоре в части имеющие значение для данного уголовного дела и полностью подтверждающие вину осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме указанного, вина ФИО1 подтверждается также заключением эксперта № от 12 июля 2019 года (л.д.28-29). 

В приговоре, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и изложены убедительные аргументы принятого решения.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям указанных выше свидетелей и другим доказательствам, которые согласуются между собой и объективно воссоздают картину произошедших событий. В приговоре достаточно полно мотивированы выводы о том, почему судом приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а в приговоре получили оценку все исследованные доказательства, как изобличающие осужденного, так и оправдывающие его.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении преступления и правильности квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, данные выводы достаточно мотивированы судом в приговоре.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетних детей, беременную супругу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность супруги, пенсионный возраст матери. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного об отсутствии рецидива преступлений и неверном назначении вида исправительного учреждения, основаны на неверном понимании закона. 

Вопрос о применении к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, судом учтены все сведения о личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется. Судом верно применены положения ст. 70 УК РФ. 

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания, дополнив резолютивную часть указанием на п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, что не является основанием для отмены приговора суда первой инстанции и не ухудшает положение осужденного. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания, дополнив резолютивную часть указанием на п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения. 

Судья Г.В. Редько