Дело №2-177/2026

УИД 75RS0015-01-2025-001013-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 января 2026 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Горбуновой А.В.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор №ZP_KN13_14216491. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счёт, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определённом договором.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № ZP_KN13_14216491 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,314, 323, 395,810 ГК РФ просит суд взыскать задолженность с ответчика ФИО2 в свою пользу по договору №ZP_KN13_14216491, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО АйДи Коллект», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, так как решение суда по данным требованиям принималось ранее, кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №ZP_KN13_14216491 на основании анкеты-заявления заемщика, согласно условиям которого, банком ответчику, предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых (л.д. 12-13, 17-18).

Согласно условиями договора и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в сумме – 

<

данные изъяты> рублей, за исключением первого и последнего платежа (л.д.11-12).

ФИО2 был ознакомлен с существенными условиями договора кредитования, содержащимися как самом соглашении, так и в анкете-заявлении на получении кредита, с графиком платежей, согласился с ними, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитования, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у нее образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что следует из выписки по счету (.35-45).

Расчет предъявленных к взысканию суммы основного долга проверен судом и является верным, так как основан на условиях договора кредитования, а также фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом истца процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно условиям кредитного договора п. 1.1 установлено начисление процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.6 условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем Договоре. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно.

Согласно п. 2.7 условий кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 180 % процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета(ов) заемщика, указанного(ых) им в заявлении о погашении задолженности.

Неустойка ко взысканию с ответчика истцом не заявлена.

Как такового расчета процентов истцом суду не представлено, так как в расчете на л.д. 31 указаны только дни просрочки 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 18,9 % годовых и сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, а механизм расчета суммы 

<

данные изъяты> рублей отсутствует.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом 

<

адрес> в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору по основному долгу уже было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 91-92).

Таким образом, на момент уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ в иске о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в сумме основного долга уже было отказано.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитного договора №ZP_KN13_14216491 от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что возращение денежных средств заемщиком предусмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по процентам (л.д. 11).

Таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с заявлением о взыскании процентов истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки исковой давности по процентам банка истекли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора об уступке прав требований – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору – истцу по делу в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Анализ условий кредитного договора №ZP_KN13_14216491 от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что в данном договоре, заключенном между ОАО «НОМОС-БАНК» (после реорганизации – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2 не содержится прямого указания на возможность без согласия ответчика передать права требования иному лицу.

Как следует из п. 3.2.4 данного договора: «В ходе взыскания задолженности кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений».

Таким образом, из дословного трактования указанного условия Договора очевидно, что Договор не содержит условий о возможности уступки прав третьим лицам.

Иных документов, содержащих условие о возможной уступке права требования банком третьим лицам истцом не предоставлено.

Судом также с Интернет ресурса исследована выкопировка Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лица потребительских кредитов на момент кредитования ответчиком.

Исходя из содержания данного документа право цессии по кредитному договору, заключенному ответчиком с данным банком в 2014 году также не имеется.

Учитывая, что право на уступку права требования при заключении договора согласовано не было, личность кредитора для заемщика - физического лица, имеет существенное значение.

Соответственно, Банк на момент заключения с ФИО2 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не обладал правом передачи права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из вышеизложенных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № ZP_KN13_14216491 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу, процентам, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.