Дело № 1- 290/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 09 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимого ФИО1, защитника Сухарева И.В., при помощнике судьи Голиковой Е.Н., а также потерпевшего КАС, представителя потерпевшего – адвоката Князева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д»,«з»ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.02.2024 в период с 14 часов 59 минут по 15 часов 01 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Баррель», расположенного по адресу: 

<

...>, без какого-либо повода с находившимся там же ранее ему незнакомым КАС. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КАС и желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью КАС, взял в руки принадлежащий ему ледобур и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес КАС один удар в область головы.

В результате активных и целенаправленных действий ФИО1 потерпевшему КАС была причинена открытая черепно-мозговая травма, в состав которой входят следующие телесные повреждения:

- «ушибленная» рана левых лобной, теменной областей;

- импрессионный (вдавленный), оскольчатый перелом лобной и теменной костей слева со смещением отдельных костных фрагментов в полость черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, сопровождавшийся развитием пневмоцефалии;

- множественные субарахноидальные кровоизлияния в теменной и лобной долях с двух сторон, больше слева; 

- субдуральная гематома справа в лобно-теменной области, с наличием крови по межполушарной щели; 

- ушиб головного мозга тяжелой степени в виде размозжения вещества головного мозга и образования в прилежащих к перелому структурах головного мозга внутримозговых гематом.

Данная травма в комплексе расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 05.02.2024г. (л.д.111-113), обвиняемого 13.02.2024г., 28.03.2024г. (л.д.118-123, 141-146) в присутствии защитника ФИО1 показал, что 04.02.2024г. около 14 часов 45 минут распивал спиртное в баре «Баррель», расположенном по адресу: 

<

...>. Он был одет в камуфляжный костюм, при себе у него был чемодан с рыболовными снастями и металлический рыболовный ледобур зеленого цвета, поскольку он возвращался с рыбалки. В помещении бара «Баррель» находились ранее незнакомые ему двое мужчин, одним из которых был КАС. КАС. выражался в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем у них возник словесный конфликт. Он предложил ему выйти из помещения бара «Баррель» на улицу для того, чтобы прояснить ситуацию. При этом он забрал все свои вещи, а именно рыболовные снасти и металлический рыболовный бур зеленого цвета, и вышел из помещения бара «Баррель» на улицу. При этом КАС. на улицу не вышел и остался в тамбуре помещения бара «Баррель». Не дождавшись КАС для разговора, вернулся в тамбур помещения бара «Баррель», при этом взял с собой металлический рыболовный ледобур. Он увидел, что КАС. разговаривал по мобильному телефону, при этом, как ему показалось, КАС. просил кого-то приехать и помочь разобраться с ним (ФИО1). Он разозлился и нанес КАС. один удар в область головы ледобуром. При этом он не имел намерений ударить последнего в область головы, поскольку хотел нанести удар в область левого плеча с учетом того, что КАС. стоял к нему спиной. От нанесенного им удара ледобуром КАС. упал на пол, в области головы началось сильное кровотечение. Он зашел в помещение бара и попросил находящихся там людей вызвать скорую медицинскую помощь, после чего покинул помещение бара «Баррель».

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый их поддержал, за исключением наличия конфликта между ним и потерпевшим, поскольку не уверен, что конфликт в действительности был, по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Вина подсудимого в содеянном, помимо признания им вины, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший КАС. показал, что 04.02.2024г. примерно в 14 часов 50 минут пришел в бар «Баррель», чтобы употребить спиртное. За одним из столов, спиной к нему сидел ранее незнакомый ФИО1 в камуфляжном костюме. Никаких конфликтов с ФИО2 у него не возникало. Через некоторое время он вышел на улицу, чтобы позвонить по мобильному телефону РАН. и поблагодарить за совет обратиться в мемориальную похоронную компанию, которая впоследствии оказала ему услуги, связанные с похоронами матери. После того, как он зашел в помещение бара «Баррель» за рюкзаком, то продолжил разговаривать по мобильному телефону, и, в определенный момент почувствовал звон в ушах, после чего упал и осознал, что у него парализованы правая рука и правая нога. После этого он увидел ФИО1, который стоял перед ним, держа в руках ледобур. При этом ФИО1 сказал фразу о том, что он должен ФИО1 миллион, после чего ушел. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые доставили его в медицинское учреждение.

Свидетель РАН. показал, что 04.02.2024 ему позвонил ранее знакомый КАС. и сообщил о том, что у него скончалась мать. Он посоветовал К обратиться в мемориальную компанию, расположенную в городе Липецке. В тот же день, позднее, ему вновь позвонил КАС., чтобы поблагодарить за совет обратиться в указанную им мемориальную компанию. В определенный момент их телефонный разговор прервался по неизвестной ему причине, после чего в этот день КАС с ним на связь больше не выходил. Впоследствии ему стало известно, что в момент его телефонного разговора с КАС., неизвестный мужчина беспричинно ударил КАС. ледобуром в область головы, после чего КАС. был госпитализирован в отделение реанимации.

Свидетель ВНС., продавец-кассир бара «Баррель», чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что 04.02.2024 примерно в 14 часов 30 минут в помещение бара зашел ранее незнакомый ей ФИО1 в камуфляжном костюме с ледобуром и рыболовецкими снастями, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Он приобрел пиво и сел за один из столов, расположенных непосредственно у входа в помещение бара. Примерно в 14 часов 50 минут в помещение бара «Баррель» зашел КАС., который заказал бокал пива, примерно в 14 часов 55 минут оплатил заказ, после чего вышел из помещения бара на улицу, разговаривая по мобильному телефону. В помещении бара помимо ФИО3 и К находились двое мужчин, которые сидели за одним столом, и еще один мужчина, который сидел за другим столом. У ФИО1 с другими посетителями бара и, в частности, с КАС никаких конфликтов не возникало. 

Примерно в 14 часов 59 минут во время просмотра записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в тамбурном помещении бара в режиме «онлайн» она увидела, как мужчина ФИО1 замахнулся металлическим ледобуром на лежащего на полу при входе в помещение бара КАС и закричала. После этого ФИО1 зашел в помещение бара и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего вышел из бара и направился в неизвестном ей направлении. После этого она подошла к лежащему на полу КАС у которого наблюдалось сильное кровотечение в области головы, при этом он находился в сознании. Примерно в 15 часов 18 минут она вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которых К был госпитализирован.

Свидетель КАГ., сотрудник ОП №3 УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 была написана явка с повинной, где тот указал, что примерно в 14 часов 59 минут 04.02.2024, находясь в помещении бара «Баррель», расположенном по адресу: 

<

...>, нанес один удар ледобуром ранее незнакомому ему мужчине по голове после словесного конфликта.

Свидетель ЧНС, сотрудник ОП №3 УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в 16 часов 40 минут 05.02.2024 ФИО1 по подозрению в причинении травмы головы посетителю бара «Баррель», был доставлен в ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку для проведения следственных действий, о чем был составлен рапорт на имя начальника ОП №3. 

Вина подсудимого также подтверждается:

Карточками происшествий от 04.02.2024, согласно которым в ОП № 3 УМВД России по г. Липецку поступили сообщения о причинении потерпевшему травмы головы (л.д.11, 12);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024 с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности размерами 2 м на 2 м, расположенный справа от выхода из помещения бара «Баррель»,по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на стене в коридоре бара «Баррель» (т. 1 л.д.16-20);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024 с фототблицей, в соответствии с которым осмотрен коридор отдела полиции № 3 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят принадлежащий ему металлический ледобур синего цвета, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.21-25, 49-52, 53-54);

Протоколом выемки от 05.02.2024 с фототаблицей, в соответствии с которым в ходе выемки по адресу: 

<

...> у ФИО1 изъят принадлежащий ему камуфляжный костюм (куртка, штаны), которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.28-31, 49-52, 53-54);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, в соответствии с которым осмотрено рабочее место продавца бара «Баррель», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью, который в присутствии подсудимого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Подсудимый подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент нанесения удара ледобуром по голове потерпевшего (л.д.32, 33-36, 37);

Заключением эксперта № 335/1-24 от 20.03.2024, в соответствии с которым в представленных медицинских документах у КАС отмечено наличие открытой черепно-мозговой травмы, в состав которой входят следующие телесные повреждения: «ушибленная» рана левых лобной, теменной областей; импрессионный (вдавленный), оскольчатый перелом лобной и теменной костей слева со смещением отдельных костных фрагментов в полость черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, сопровождавшийся развитием пневмоцефалии; множественные субарахноидальные кровоизлияния в теменной и лобной долях с двух сторон, больше слева; субдуральная гематома справа в лобно-теменной области, с наличием крови по межполушарной щели; ушиб головного мозга тяжелой степени в виде размозжения вещества головного мозга и образования в прилежащих к перелому структурах головного мозга внутримозговых гематом. Данная травма в комплексе, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (л.д.59-63);

Протоколом явки с повинной от 05.02.2024, где ФИО1 указал, что примерно в 14 часов 59 минут 04.02.2024, находясь в помещении бара «Баррель», расположенном по адресу: 

<

...>, нанес один удар ледобуром ранее незнакомому ему мужчине по голове из-за словесного конфликта (л.д.100);

Протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2024 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности размерами 2 м на 2м, расположенный слева на расстоянии 2 метров от входной двери в помещение бара «Баррель» по адресу: 

<

...>, пояснив, что именно на данном участке местности 04.02.2024 около 15 часов 00 минут он нанес один удар металлическим ледобуром сверху вниз ранее неизвестному ему мужчине в область головы (л.д.39-43);

Протоколом следственного эксперимента от 05.02.2024 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения удара металлическим ледобуром в область головы потерпевшему КАС. 04.02.2024 около 15 часов 00 минут в помещении бара «Баррель» по адресу: 

<

...> (л.д.44-48).

Собранные по делу доказательства получены без существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КАС., совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью установленной.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего КАС свидетеля ВНС. – очевидца преступления, которые отрицают наличие какого-либо конфликта между потерпевшим и подсудимым, предшествующего нанесению потерпевшему удара ледобуром по голове ФИО1 Подсудимый ФИО1 также в судебном заседании не оспаривал показания потерпевшего и свидетеля.

Таким образом, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый действовал беспричинно, без какого-либо повода на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, и, противопоставляя себя окружающим, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в присутствии посторонних граждан.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств преступления, учитывая способ, характер, локализацию повреждений. Суд констатирует, что действия подсудимого по нанесению телесного повреждения потерпевшему характеризовались последовательностью, целенаправленностью. Нанося удар ледобуром по голове человека, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, ФИО1 осознавал опасность своих умышленных действий, предвидел общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желал их наступления.

Нанося потерпевшему удар по голове, подсудимый использовал такой потенциально-опасный предмет преступления - ледобур, которым однозначно мог причинить вред здоровью человека, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака применения предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для квалификации действий подсудимого по иной, более тяжкой статье Уголовного Кодекса РФ, как о том ходатайствует потерпевшая сторона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление умышленное, тяжкое.

Данными о личности подсудимого установлено, 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №163/1-135 от 13.02.2024г., ФИО1 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился (л.д.70-73).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО1 вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку какая-либо помощь со стороны потерпевшего подсудимому не оказывалась.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о безусловном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, о наличии взаимосвязи между фактом употребления ФИО1 спиртного и его дальнейшим преступным поведением в отношении потерпевшего, о чем говорит и сам подсудимый, что именно состояние опьянение имело предопределяющее значение в имевших место событиях, в самом факте неконтролируемого массивного насильственного воздействия подсудимого на КАС, характере, способе причинения телесных повреждений – нанесение удара ледобуром по голове, тяжести телесных повреждений, наличии причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести преступления, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Суд засчитывает в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ день задержания ФИО1 и период содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под домашним арестом из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В силу ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага; моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случае нанесения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности. 

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, имущественное положение осужденного, а также членов его семьи.

Учитывая, что виновными действиями подсудимого потерпевшему КАС причинены нравственные страдания, вызванные причинением тяжкого вреда здоровью, прохождением длительного лечения, суд с учетом степени вины подсудимого, полагает соразмерной компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 1 000 000 рублей. 

Потерпевшим КАС к подсудимому предъявлены также исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку по заявленному потерпевшим КАС гражданскому иску о возмещении материального ущерба, необходимо произвести расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ выделить из материалов уголовного дела исковые требования потерпевшего в данной части, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме 4938 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает с ФИО1 в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, заключив под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ день задержания – 05.02.2024г., а также период содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы период его нахождения под домашним арестом с 06.02.2024 года до 09.09.2024 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу КАС компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский иск КАС. в части возмещения материального ущерба выделить из материалов уголовного дела и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; камуфляжный костюм (штаны, куртка), принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, передать ему; металлический ледобур, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – 4938 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Тишакова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>