РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г.,

представителя истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО1, действующей на основании доверенности № 09.01.2019 № 01-Д, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия до 31.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2019 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что собственником жилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес> является муниципальное образование город Усть-Илимск. Согласно ордера от 03.11.1998 № 69360 Е.Е.А. Администрацией города Усть-Илимска была предоставлена квартира по 

<

адрес 2>. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО2 (жена), Е.С.Е. (дочь). По указанному адресу также зарегистрированы в качестве членов семьи ФИО4 с 17.01.2001 по 28.07.2004, ФИО3 с 30.11.1990, за которым постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска от 25.08.1999 № 1088 закреплено указанное жилое помещение в связи с определением ФИО3 в специальное учреждение. Главный наниматель ФИО5 снят с регистрационного учета 18.05.2005 в связи со смертью. 15.12.2000 в строении по 

<

адрес 2> произошел пожар. Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 12.11.2004 № 1691 жилой № по 

<

адрес 2> признан аварийным и непригодным для проживания. В соответствии с Постановлением от 28.12.2016 № 1085 гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания с адреса 

<

адрес 2> переселены на 

<

адрес> Ввиду отсутствия письменного согласия ФИО3, судебного решения о признании его утратившим право пользования жилым помещением заключить договор социального найма с ФИО2 не представляется возможным. 11.01.2016 с ФИО2 на спорную квартиру заключен договор краткосрочного найма. На сегодняшний день срок договора истек, за его продлением ФИО2 не обращалась, по квартире имеется задолженность, ФИО2 продолжает проживать в квартире без законных оснований, систематически нарушает общественный порядок, ведет асоциальный образ жизни. С учетом дополнений от 27.06.2019 просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, 

<

адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 27 июня-04 июля 2019 ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что приобрел право пользования спорной квартирой с момента вселения в нее в январе 2017. Проживал в ней по март 2018, в квартире имеются его личные вещи, мебель. С марта по декабрь 2018 он проживал на даче, но право пользования квартирой не утратил, поскольку его вещи оставались в квартире, а совместное проживание с матерью ФИО2 невозможно по причине ее асоциального образа жизни. В настоящее время он находится в местах лишения свободы и не может осуществлять свое право пользования спорным жилым помещением, по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать в указанной квартире, поскольку иного жилья у него не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), нормы кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. 

В соответствии со статьёй 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данные положения воспроизведены в статье 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № 69360 от 03.11.1998 года жилая квартира площадью 30 м2, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес 2> Администрацией г. Усть-Илимска была предоставлена ФИО5 В качестве членов семьи в ордер включены: жена ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения и дочь Е.С.Е. 

<

данные изъяты> года рождения.

Согласно справке ООО «ЖКХ-2008» от 26.12.2016 № 6591, в квартире по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес 2> зарегистрированы: ФИО2, ** ** **** года рождения с 30.11.1990; Е.С.Е., ** ** **** года рождения с 30.11.1998; ФИО3, ** ** **** года рождения с 30.11.1990. Также по указанному адресу значились зарегистрированными: Е.Е.А., ** ** **** года рождения, 18.05.2005 снят с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО4, ** ** **** года рождения с 17.01.2001 по 28.07.2004.

Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 25.08.1999 № 1088 за несовершеннолетним ФИО3, ** ** **** года рождения закреплена жилая площадь в двухкомнатной квартире муниципального жилищного фонда по адресу: г. Усть-Илимск, 

<

адрес 2>

Таким образом, из анализа письменных доказательств судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире с согласия нанимателя ФИО5, поскольку являлись членами его семьи.

В обоснование иска представителем истца заявлено требование о незаконном проживании ФИО2 в жилом помещении по адресу: г. Усть-Илимск, 

<

адрес>, поскольку срок договора краткосрочного найма, заключенного с ФИО2 истек 14.08.2018. Данный довод истца суд находит необоснованным.

Согласно договоров краткосрочного найма жилого помещения № 409 от 19.01.2017, № 491 от 14.02.2018, заключенных между Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска с ФИО2, последней во временное пользование на срок с 16.01.2017 по 15.07.2017, с 14.02.2018 по 14.08.2018 предоставлено жилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что заключение указанных договоров краткосрочного найма с ФИО2 обусловлено невозможностью заключения с ней и ФИО3 договора социального найма.

Согласно справке ОНДиПР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 05.12.2016 № 178, в результате пожара, произошедшего 15.12.2000 года уничтожен дом № по пер. 

<

адрес 2> в г. Усть-Илимске.

Согласно постановлению главы Администрации г. Усть-Илимска от 12.11.2004 № 1691 жилые дома, расположенные по адресам: в том числе по пер. 

<

адрес 2> признаны аварийными и непригодными для проживания.

Согласно постановлению главы Администрации г. Усть-Илимска от 28.12.2016 № 1085, решено предоставить на условиях договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Усть-Илимска, благоустроенные жилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес> гражданам, проживающим в аварийном жилом доме по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес 2>

Согласно заявлению от 11.01.2016 ФИО2 просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес>. Состав семьи 2 человека: ФИО2 и ФИО3

Нотариально удостоверенным согласием от 18.01.2017 подтверждается согласие Е.С.Е.. на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. 

<

адрес> без ее участия.

Таким образом, заключение с ФИО2 договоров краткосрочного найма на спорное жилое помещение нельзя признать законным. Указанное жилое помещение подлежит предоставлению ФИО2, ФИО3 по договору социального найма. Отсутствие возможности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования им.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. 

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Довод истца о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением суд находит необоснованным.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он приобрел право пользования спорной квартирой с момента вселения в нее в январе 2017. Проживал в спорной квартире с января 2017 по март 2018, в квартире имеются его личные вещи, мебель. С марта по декабрь 2018 он проживал на даче, но право пользования квартирой не утратил, поскольку его вещи оставались в квартире, а совместное проживание с матерью ФИО2 невозможно по причине ее асоциального образа жизни. В настоящее время он находится в местах лишения свободы и по независящим от его воли обстоятельствам не может осуществлять свое право пользования спорным жилым помещением. По освобождению из мест лишения свободы намерен проживать в указанной квартире, поскольку иного жилья у него не имеется.

Согласно акту обследования от 28.08.2019 по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2

При таких обстоятельствах, судом установлено, что фактически ответчики ФИО2 и ФИО3 в январе 2017 были вселены в спорное жилое помещение во исполнение постановления главы Администрации города Усть-Илимска от 28.12.2016 № 1085, тем самым приобрели право пользования им. Ответчик ФИО2 проживает по указанному адресу по настоящее время, ответчик ФИО3 временно не проживает в нем ввиду нахождения в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Вместе с тем, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также пояснения ФИО3 о том, что ФИО4 является его братом, в спорное жилое помещение не вселялся, на него никогда не претендовал, уехал на постоянное место жительства в г. Самара, где у него имеется в собственности иное жилье, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>, поскольку в спорное жилое помещение он не вселялся и в нем не проживал более пятнадцати лет, не использовал его по назначению, выехал в другое постоянное место жительства г. Самара. Длительное время ответчик ФИО4 не высказывал каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчику не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несет.

При таких обстоятельствах, требование Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. В удовлетворении требования к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением следует отказать, поскольку в судебном заседании установлен факт вселения ответчиков в жилое помещения и проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 39 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Согласно абзацу 6 названного пункта, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению - пункт 4 часть 4 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание положения пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из предупреждений от 19.09.2018, 17.10.2018, адресованных ФИО2, Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска разъяснил ФИО2, что в связи с окончанием срока договора краткосрочного найма ей необходимо освободить и сдать по акту жилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес> в срок до 27.09.2018, а также погасить задолженность за коммунальные услуги и обслуживание жилья. В противном случае Департамент будет вынужден обратиться в суд о выселении ее из указанного жилого помещения.

Сведений о направлении и получении ФИО2 указанных предупреждений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, данные предупреждения не содержат оснований для выселения, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ.

Доказательств привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличия задолженности по оплате за жилье, суду также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для выселения ответчика ФИО2 спорного жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд не находит законных оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения, так как в судебном заседании установлено, что ответчик использует жилое помещение по назначению, проживает в жилом помещении, иного жилья в собственности не имеет. Доказательств факта использования ответчиком жилого помещения не по назначению, наличие задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, стороной истца в судебной заседание не представлено. Таким образом, в удовлетворении требований Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО2 о выселении из жилой квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>, следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить частично.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская