Дело № 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Прокопенко Е.В., Илющенко П.А.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Вшивцевой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, иждивенцев не имеющего, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого Курагинским районным судом:

1. 21.03.2018 года Курагинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 05.09.2018 года Курагинским районным судом Красноярского края по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3. 16.01.2019 года Курагинским районным судом Красноярского края по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года около 03 часов 20 минут местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь около ограды дома расположенного по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>. увидев, что ворота на усадьбу дома открыты, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через не запертые ворота прошел на усадьбу вышеуказанного дома, под навесом на усадьбе дома взял велосипед марки «StelsFocus» модели «V21SP», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий гр. ФИО2, и выкатил его за ограду дома, тем самым тайно его похитив. После чего ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, реализуя свой единый преступный умысел, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает вновь через не запертые ворота прошел на усадьбу вышеуказанного дома, где пройдя в помещение гаража открыл не запертую дверцу находящегося там автомобиля марки «HondaStream» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и из перчаточного ящика похитил денежные средства в сумме 700 рублей, которые положил в карман своей одежды. Затем ФИО1 пройдя в беседку находящуюся на усадьбе дома по вышеуказанному адресу похитил оттуда мотокосу марки «Stihl» модели «FS38 AutoCutC5-2», стоимостью 5000 рублей бензопилу марки «Husgvarna» модели «135», стоимостью 8500 рублей принадлежащие гр. ФИО2, похищенное вынес с усадьбы дома.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, суду пояснил, что летом 2018 года находился в баре, выпивал спиртное, затем ночью на улице через не запертую калитку прошел на усадьбу дома расположенного по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, где сначала из-под навеса он выкатил велосипед с ограды дома через ворота и поставил его около забора, затем в бардачке автомобиля, дверца которого была открыта, нашел денежные средства около 1000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. После чего он прошел в беседку, где взял мотокосу и бензопилу, с указанным он вышел с усадьбы дома. Сел на велосипед и поехал в строну дома, бензопилу и мотокосу он спрятал недалеко на объездной дороге, что бы в последующим забрать данное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, но в дальнейшем оно куда-то делось. Велосипедом он пользовался сам пока его не выдал сотрудникам полиции, велосипед частично был поврежден, так как он пытался снять с него наклейку острым предметом. Похищенные денежные средства им были потрачены. Уточнил, что автомобиль был открыт, когда он с него похитил денежные средства, автомобиль он не повреждал. На усадьбу дома он заходил через открытую калитку. Он был пьян, это повлияло на контроль его за своим поведением, и плохо помнит события. Гражданский иск в сумме похищенного признает в размере 22200 рублей. Материальный ущерб причинный совершенным им преступлением он постарается возместить, вину свою признает, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также показаниями:

потерпевшей ФИО2, согласно которым около 04 часов 17.06.2018 года ей позвонила на телефон ее тетя ФИО8, и сказала, что у них открыты ворота. После чего она сразу вышла на улицу и увидела что ворота, ведущие на территорию усадьбы их дома раскрыты. Она закрыла ворота и обратила внимание на то, что сломан забор, по грядкам кто-то ходил, на веранде стоит чужая обувь, в машине сломана рулевая колонка, разбит замок зажигания, сломана внизу пластмассовая часть, и из бардачка автомобиля пропали денежные средства в сумме 700 рублей, из-под навеса пропал велосипед. После чего она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. В дальнейшем она так же обнаружила, что из беседки, которая находилась в ограде их дома пропала мотокоса марки «StihlFS38 AutoCutC5-2» в корпусе оранжевого цвета, новая, за время эксплуатации мотокоса повреждений не имела и находилась полностью в исправном состоянии, бензопила марки «Husqvarna 135» в корпусе оранжевого цвета, в исправнгом состоянии. Похищенный велосипед был полностью в исправном состоянии, модель велосипеда была «STELSFocusV21 sp».Помимо похищенного имущества автомобилю марки «Хонда Стрим» 2001 года выпуска были причинены повреждения, в связи с чем поддерживает гражданский иск в размере 29800 рублей с учетом стоимости ремонта автомобиля. Ущерб причиненный данным преступлением в сумме 22200 рублей для нее является значительным, исходя из ее заработка и имеющегося у нее имущества, так как она имеет на иждивении двоих детей, сожитель не имеет постоянного места работы. ФИО1 ущерб ей не возместил, из похищенного вернул только велосипед с повреждениями, извинений ей не приносил.

свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей ФИО2 и ее малолетним сыном – ФИО10, 

<

...>. 17 июня 2018 года около 05 часов его сожительница пояснила, что проснулась от телефонного звонка их соседки – ФИО8, которая ей сообщила о том, что у них на усадьбу дома открыты ворота. После чего он вместе со своей сожительницей пошел на улицу проверить все ли их имущество на месте. Они прошли в гараж и стали осматривать автомобиль, автомобиль был не заперт, в автомобиле имелись повреждения, а именно был поврежден переключатель поворотов, вернее сломан и оторван кожух рулевой колонки из бардачка автомобиля пропали денежные средства в сумме 700 рублей. Так же при осмотре усадьбы было видно, что изогнут профильный лист, из которого был сделан забор. О случившемся его сожительница сразу сообщила в отдел полиции. В дальнейшем уже при детальном осмотре обнаружилось, что с беседки пропала мотокоса марки «StihlFS38 AutoCutC5-2» и бензопила марки«Husqvarna 135», а так же из-под навеса пропал велосипед марки «STELSFocusV21 sp». Собственником похищенного является его сожительница. В дальнейшем ему от его сожительницы стало известно о том, что кражу совершил ФИО1, данный человек ему не знаком./л.д.88-90/. 

свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она 17 июня 2018 года около 04 часов 30 минут, проснулась для того, чтобы выпить лекарства. Находясь на кухне дома, она в окно увидела, что у ее соседей проживающих по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> открыта входная дверь на усадьбу дома, она позвонила своей соседке – ФИО2 и сказала о том, что у нее на усадьбу дома открыта входная дверь. Затем она легла спать. На утро ей от ФИО2 стало известно о том, что ее обокрали. В течении ночи никаких подозрительных шумов она не слышала, на улице ни кого постороннего не видела./л.д.85-87/.

Допросив потерпевшую и подсудимого, огласив по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса, показания свидетелей не явившихся в судебное заседание, суд полагает, что вина ФИО1 полностью доказана в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как полного признания своей вины подсудимым, который на протяжении следствия и в суде в присутствии защитника давал последовательные, непротиворечивые показания, объем обвинения не оспаривал, так и других доказательств, исследованных судом. 

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО8 не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, другими доказательствами по делу и показаниями подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО1 к краже имущества ФИО2 с причинением последней значительного ущерба: 

-Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2018г. с фототаблицами и схемой, в ходе проведения осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а так же фрагменты следов обуви и пара обуви./л.д.12-24/.

-Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018г., с фототаблицами, в ходе осмотра участником осмотра ФИО1 был выдан велосипед марки «Stels» похищенный им 17.06.2018 года на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>./л.д.25-28/.

-Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018г.с фототаблицами, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> в ходе проведения ФИО1 указал место, где он спрятал похищенную им бензопилу и мотокосу с усадьбы дома расположенного по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>./л.д.36-40/.

-Справкой № о рыночной стоимости имущества от 27.06.2018г., согласно которой рыночная стоимость скоростного велосипеда марки «Stels Focus» модели «V21SP», б/у, 2017 года выпуска, в удовлетворительном состоянии, по состоянию на 17 июня 2018 года, составляет 8000 рублей, мотокосы марки «Stihl» модели «FS38 AutoCutC5-2», б/у, 2015 года выпуска, в удовлетворительном состоянии, по состоянию на 17 июня 2018 года составляет 5000 рублей, бензопилы марки «Husgvarna» модели «135», б/у, 2016 года выпуска, в удовлетворительном состоянии, по состоянию на 17 июня 2018 года составляет 8500 рублей./л.д.48/. 

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого пригодный след на отрезке БДП № из пакета № с читаемым текстом: «Пакет № три отрезка дактопленки со следами руки, изъятыми в ходе ОМП с забора по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>» оставлен ладонью правой руки гр. ФИО1/л.д.119-121/.

-Протоколом осмотра предметов от 20.07.2018г., в ходе проведения которого был осмотрен велосипед марки «StelsFocus»модели «V21SP» в ходе осмотра были установлены его индивидуальные признаки./л.д.30-32/.

-Протоколом выемки от 05.09.2018г., в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО2 были изъяты следующие документы, а именно: гарантийный талон от мотокосы марки «StihlFS38 AutoCutC5-2» на одном листе, копия свидетельства о государственной регистрации права на дом на одном листе, приходный кассовый ордер на выплату кредита на одном листе, график погашения кредита на двух листах, два чека – ордера на оплату коммунальных услуг на двух листах и справка формы 2-НДФЛ о заработной плате на одном листе./л.д.68-70/.

-Протоколом осмотра документов от 05.09.2018г., в ходе проведения которого были осмотрены следующие документы, а именно: гарантийный талон от мотокосы марки «StihlFS38 AutoCutC5-2» на одном листе, копия свидетельства о государственной регистрации права на дом на одном листе, приходный кассовый ордер на выплату кредита на одном листе, график погашения кредита на двух листах, два чека – ордера на оплату коммунальных услуг на двух листах и справка формы 2-НДФЛ о заработной плате на одном листе./л.д.71-82/.

– Копией свидетельства о государственной регистрации права на дом на одном листе, приходный кассовый ордер на выплату кредита на одном листе, график погашения кредита на двух листах, два чека – ордера на оплату коммунальных услуг на двух листах и справку формы 2-НДФЛ о заработной плате на одном листе /л.д.83/.

-Протоколом осмотра предметов от 17.07.2018г., в ходе проведения которого была осмотрена пара мужской обуви изъятая в ходе осмотра места происшествия 17.06.2018 года по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>./л.д.96-98/.

-Протоколом осмотра предметов от 13.09.2018г., в ходе проведения которого был осмотрен бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «пакет № три отрезка дактопленки со следами руки, изъятыми в ходе ОМП с забора по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> 17 июня 2018 года»./л.д.125-127/.

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают, поскольку они оформлены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 31.07.2018г., ФИО1 каким – либо хроническим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях./л.д.134-135/. 

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда с учетом приведенного заключения и материалов дела не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в деле является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ по делу суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлены обстоятельства совершения преступления, состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления и свидетельствует о характере и повышенной степени опасности преступления и личности виновного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что он утратил контроль над своим поведением.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

При этом суд учитывает, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и его тяжесть, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, исправление ФИО1 и цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 73 УК РФ, а так же с учетом материального положения подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. а также основания для признания в соответствии со ст.64 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 29 800 рублей. 

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный вред на сумму 22 200 рублей, частично возместил причиненный ущерб, с целью определения размера ущерба необходимы дополнительные доказательства и расчеты потерпевшей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ в силу которой:

велосипед марки «StelsFocus» модели «V21SP», находящийся у законного владельца – ФИО2 на ответственном хранении, оставить в ее распоряжении, пару мужской обуви сданной в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский»,передать владельцу ФИО1, один фрагмент ладони правой руки на отрезке БДП № из пакета № оставленный ладонью правой руки гр. ФИО1, изъятый в ходе поведения осмотра места происшествия 17.06.2018 года по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, гарантийный талон от мотокосы марки «StihlFS38 AutoCutC5-2» на одном листе оставить храниться в материалах уголовного дела 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Приговоры Курагинского районного суда от 21.03.2018 года, от 05.09.2018 года, от 16.01.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить гражданскому истцу права на обращение в суд с гражданским иском.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

велосипед марки «StelsFocus» модели «V21SP», находящийся у законного владельца – ФИО2 на ответственном хранении, оставить в ее распоряжении, пару мужской обуви сданной в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский»,передать владельцу ФИО1, один фрагмент ладони правой руки на отрезке БДП № из пакета № оставленный ладонью правой руки гр. ФИО1, изъятый в ходе поведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, гарантийный талон от мотокосы марки «StihlFS38 AutoCutC5-2» на одном листе оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Никитина