К материалу №5-346/19 г.

УИД №23RS0001-01-2019-001967-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

27 августа 2019 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его представителя – адвоката по ордеру Григорьева Д.Ю.,

потерпевших Р., П.,

рассмотрев административный материал по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Абинскому району направил в Абинский районный суд административный материал в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № авн, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим для движения, и при возникновении на дороге препятствия вследствие падения части дерева – ветки на его полосу движения, прибегнул к экстренному торможению, выехал на полосу встречного движения с целью объезда препятствия, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Р., который двигался во встречном направлении прямо. В результате ДТП водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № Р. и его пассажиру П. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Григорьев Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признали полностью и пояснили, что ФИО1 двигался по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не превышая скоростного режима, со скоростью около 40 км/ч. В районе 70 км + 400 м ФИО1 услышал хруст ломающегося дерева и увидел, как на его автомобиль сверху падает ветка дерева, он прибегнул к экстренному торможению, однако ветка упала на его автомобиль, разбила лобовое стекло и крышу, в результате чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Полагают, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости и ДТП произошло в следствии непреодолимой силы, является несчастным случаем, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу должно быть прекращено, ФИО1 не должен нести какой либо ответственности за случившееся. 

Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что причиненный ему вред ФИО1 не возместил, какой-либо помощи не оказывал. Также, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н № по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 70 км + 400 м он увидел, как на полосу встречного движения с дерева падает ветка перед автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль двигался очень быстро и, уходя от столкновения с веткой, не снижая скорости движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с его автомобилем. Скорость автомобиля ФИО1 была достаточно высокой, поскольку его автомобиль от удара отбросило на 6 метров в сторону, автомобиль получил значительные механические повреждения. После ДТП он потерял сознание из-за полученной травмы головы. Полагает, что доводы ФИО1 о том, что ветка упала на его автомобиль, в результате чего он допустил выезд на полосу встречного движения, надуманны и не соответствуют действительности, поскольку он видел, что ФИО1 быстро ехал на своем автомобиле, уходя от наезда на ветку, которая в тот момент уже лежала на полосе его движения, пытался её объехать, в связи с чем и выехал на полосу встречного движения, при этом не снижая скорости движения автомобиля, где и врезался в него. 

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что причиненный ему вред ФИО1 не возместил, какой-либо помощи не оказывал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №. Они ехали по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> м он увидел, как на полосу встречного движения с дерева падает ветка перед автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль, уходя от столкновения с веткой, не снижая скорости движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с их автомобилем. Автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался очень быстро и не тормозил перед веткой. 

Представитель (сотрудник) ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные документы, приложенные к материалу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 нарушила требования п.10.1 ПДД РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № авн, в связи с падением на проезжую часть дороги части дерева (ветки), прибег к экстренному торможению, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>»;

- объяснениями Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 40 км/ч. На 

<

данные изъяты> м. он увидел, как на полосе встречного движения с дерева падает ветка перед автомобилем «

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль, уходя от столкновения с веткой, не снижая скорости движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем. После ДТП он потерял сознание из-за полученной травмы головы. Показания на месте ДТП давала его девушка М., а не он сам, поскольку находился в шоковом состоянии и не мог адекватно оценивать ситуацию.; 

- объяснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он являлся пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №. Они ехали по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 40 км/ч. На 

<

данные изъяты>. он увидел, как на полосе встречного движения с дерева падает ветка перед автомобилем 

<

данные изъяты>» г/н № 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль, уходя от столкновения с веткой, не снижая скорости движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с их автомобилем.;

- фототаблицей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П., 

<

данные изъяты> рождения, в результате ДТП причинен легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р., 

<

данные изъяты> года рождения, в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 и его представителя Григорьева Д.Ю. был допрошен свидетель К., который являлся пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № авн, которым управлял ФИО1 Так, К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № авн, двигался по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

данные изъяты> м он услышал хруст ломающегося дерева и увидел, как на лобовое стекло их автомобиля сверху падает ветка дерева. ФИО1 прибег к экстренному торможению, однако ветка упала на крышу их автомобиля, в результате чего, автомобиль под тяжестью ветки вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля К., поскольку он путался в показаниях, сначала утверждал, что ветка упала на лобовое стекло автомобиля, в последующем утверждал, что ветка упала на крышу автомобиля, пытаясь представить случившееся несчастным случаем, действием непреодолимой силы. Свидетель К. являясь другом ФИО1 пытается увести последнего от ответственности за совершенное им административное правонарушение, как от административной, так и от гражданской, поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1, не был застрахован полисом ОСАГО и ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Прекращение же производства по административному делу позволит избежать ответственности ФИО1 за содеянное. 

Доводы ФИО1 и его защитника Григорьева Д.Ю. о том, что на его автомобиль упала ветка дерева и именно из-за нее автомобиль вынесло на полосу встречного движения, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому не представлено и судом не установлено, а кроме того, опровергаются показаниями потерпевших и фототаблицей.

Так, объективность показаний Р. и П. в том, что ветка дерева упала на проезжую часть и ФИО1, пытаясь объехать ее слева, выехал на полосу встречного движения, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП, из которых достоверно следует, что местом столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> являлась полоса движения автомобиля 

<

данные изъяты>», а также имеющимися на автомобилях механических повреждениях, их расположении и характере образования. 

Кроме того, на фотографиях автомобиля 

<

данные изъяты>», сделанных на месте ДТП видно, что каких-либо повреждений капота автомобиля, его крыши, либо лобового стекла, которые могли образоваться в результате падения на автомобиль ветки дерева, не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, не избрав безопасную скорость для движения автомобиля, при возникновении препятствия на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения с целью объехать ветку дерева, а не вследствие непреодолимой силы, вызванной падением ветки на лобовое стекло автомобиля, как было заявлено им в судебном заседании.

Также, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом не меняя траектории движения автомобиля, тем более выезжая на встречную полосу, создавая угрозу жизни и здоровью остальным участникам дорожного движения. 

Однако, как следует из административного материала, а также показаний потерпевших, ФИО1 существенно превысил скорость движения, в результате чего, не смог остановить автомобиль перед возникшим препятствием на дороге и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Р., в результате чего произошло лобовое столкновение автомобилей, пострадали люди.

Доводы ФИО1 о том, что причиной выезда на встречную полосу движения явилась упавшая на автомобиль ветка дерева, не объективны, не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП, направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Суд не усматривает оснований, для назначения по делу автотехнической экспертизы, поскольку у суда не вызывают сомнения собранные по административному материалу доказательства относительно направления движения автомобилей, механизм образования повреждений на автомобилях, действия и роль участников ДТП в сложившейся дорожной обстановке. Кроме того, это повлечет за собой необоснованное отложение судебного разбирательства, нарушение процессуальных сроков и волокиту по делу. 

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, принимаю во внимание обстоятельства совершения ДТП, данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима, управлял автомобилем без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и с учётом вышеизложенного, считаю справедливым и соответствующим обстоятельствам и тяжести совершенного административного правонарушения, наступившим последствиям назначить административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 его обязанность сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД в который направлено для исполнения соответствующее постановление в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району для сведения и для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья М.А. Осташевский