УИД №RS0№-72

№1-511/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

... 24 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Антиповой В.В.,

с участием государственного обвинителя Гирфанова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, являющегося студентом 2 курса в БПОУ УР «Ижевский Индустриальный техникум им.ФИО4», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона «Tecno Pova 6 Neo 128 Гб» модели «LI6», стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой и в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с причинением значительного ущерба потерпевшему, имевшего место во дворе ... -Дата- в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления ему возмещен, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ранее ФИО1 не судим, вред, причиненный потерпевшему загладил в размере и порядке, определенном самим потерпевшим, который к подсудимому никаких претензий не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется, и оно подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – копию договора № от -Дата-, копию расходного кассового ордера №б/н – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... Республики.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Шишкин А.В.