Дело №2-783/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (заочное) 

26 февраля2018 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М., 

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино»о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино»о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом ФИО1, с одной стороны и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» (далее - ответчик), с другой стороны,был заключен Договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № зв (далее - Договор), по которому ответчик обязуется предоставить образовательную услугу, а истец обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования «Музыкальная звукорежиссура» (53.05.03) в соответствии с требованиями действующего государственного стандарта в рамках учебных планов (в том числе индивидуальных) и образовательных программ.(л.д.9-12)

В соответствии с п.3.1. Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 950 000 рублей на момент заключения Договора. Стоимость обучения за 1 семестр учебного года составляет 95 000 рублей. Истец произвёл оплату обучения за первый учебный год и получил образовательную услугу, также истцом произведена оплата за обучение за второй семестр 2017 года, т.е. за обучение за период с сентября по декабрь 2017 года, однако, со стороны ответчика оно не началось.(л.д.14)

Согласно п.п. 4.4.,4.5. Договора в случае нарушения сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему.

27.10.2017 года истцом подано ответчику заявление о возврате денежных сумм, внесённых истом в счёт оплаты за обучение в размере 95 000 рублей, однако ответа на заявления не последовало. (л.д.13) В ноябре 2017 года истец узнал о том, что в отношении ответчика вынесено распоряжение Рособрнадзора от 12.09.2017 г. № 1743-07 о запрете приёма обучающихся в НОЧУ Московского института телевидения и радиовещания «Останкино». (л.д.15,16) 

06.12.2017 г. истцом была направлена претензия ответчику с предложением об уплате им в добровольном порядке в срок до 25.12.2017 г. требуемой денежной суммы, однако, ответчик заявленные требования не удовлетворил. Истец полагает, что своими действиями и бездействием ответчик нарушил не только имущественные права потребителя, но и причинил моральный вред.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, на основании указанного договора между истцом и ответчиком возникли правовые отношения, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства по предоставлению образовательной услуги по основной образовательной программе высшего образования «Музыкальная звукорежиссура» (53.05.03). (л.д.9-12)

В нарушение всех сроков обучение со стороны НОЧУ Московского института телевидения и радиовещания «Останкино» так и не началось.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

- расторгнуть Договор об образовании на обучение по образовательным программа высшего образования № зв от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО6 и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино»;

- взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» сумму долга по Договоруоб образовании на обучение по образовательным программа высшего образования № звот ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 121,89 рублей;компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; стоимость услуг за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 500 рублей.

В судебное заседание истец: ФИО1, явилась, извещена.Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик:Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино», представительв судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска впорядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, с учетом отсутствия у ответчика мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом ФИО1, с одной стороны и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» (далее - ответчик), с другой стороны, был заключен Договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №. (далее - Договор), по которому ответчик обязуется предоставить образовательную услугу, а истец обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования «Музыкальная звукорежиссура» (53.05.03) в соответствии с требованиями действующего государственного стандарта в рамках учебных планов (в том числе индивидуальных) и образовательных программ.(л.д.9-12)

В соответствии с п.3.1. Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 950 000 рублей на момент заключения Договора. Стоимость обучения за 1 семестр учебного года составляет 95 000 рублей. Истец произвёл оплату обучения за первый учебный год и получил образовательную услугу, также истцом произведена оплата за обучение за второй семестр 2017 года, т.е. за обучение за период с сентября по декабрь 2017 года, однако, со стороны ответчика оно не началось.(л.д.14)

Согласно п.п. 4.4.,4.5. Договора в случае нарушения сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему.

27.10.2017 года истцом подано ответчику заявление о возврате денежных сумм, внесённых истом в счёт оплаты за обучение в размере 95 000 рублей, однако ответа на заявления не последовало. (л.д.13) В ноябре 2017 года истец узнал о том, что в отношении ответчика вынесено распоряжение Рособрнадзора от 12.09.2017 г. № 1743-07 о запрете приёма обучающихся в НОЧУ Московского института телевидения и радиовещания «Останкино». (л.д.15,16) 

06.12.2017 г. истцом была направлена претензия ответчику с предложением об уплате им в добровольном порядке в срок до 25.12.2017 г. требуемой денежной суммы, однако, ответчик заявленные требования не удовлетворил. Истец полагает, что своими действиями и бездействием ответчик нарушил не только имущественные права потребителя, но и причинил моральный вред.

До настоящего времени ответчиком истцу услуга по убучению, не оказана, в связи с Распоряжением Рособрнадзора от 12.09.2017 г. № 1743-07 о запрете приёма обучающихся в НОЧУ Московского института телевидения и радиовещания «Останкино», денежные средства, перечисленные за обучение за второй семестр 2017 года не возвращены.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по Договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия Договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер подлежащей уплате неустойки за период с 01.09.2017 г. по 05.12.2017 составляет 2 121,89 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ФИО1 о взыскании с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» неустойки за нарушение, предусмотренноеДоговором об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 121,89рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полномобъеме.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г. (в ред. от 04.03.2015 г.) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков начала обучения и исполнения своих договорных обязательств истец испытывает нравственные страдания, так как не мог начать обучение.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность, построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом признана обоснованной неустойка в размере 2 121,89рублей за нарушение ответчиком предусмотренного Договором об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от 01.07.2016 г., а также определён размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, всего в сумме 102 121,89 рублей, то в силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 51 060,94 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино»о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом согласно п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 642,43 рублей (2 342,43 руб. - за удовлетворение требований имущественного характера + 300 руб. - за удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино»о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

1. Расторгнуть Договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 ФИО10 и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино». 

2. Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» в пользу ФИО1 ФИО11: сумму долга поДоговору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей; неустойку занарушение, предусмотренное Договором об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ,за период с 01.09.2017 г. по 05.12.2017 г. в размере 2 121,89 (две тысячи сто двадцать один рубль 89 копеек)рублей;денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5 000(пять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере в размере 51 060,94 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино»о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» государственную пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области в размере2 642,43 рублей (две тысячи шестьсот сорок два рубля 43 копейки) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитренко В.М.