ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 июня 2017 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Карапетян С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, подсудимого ФИО6., защитника – адвоката Данеляна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта (далее в/ч п.п.) № 

<

данные изъяты>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, заместителя командира в/ч п.п. №, проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению приказом командира в/ч п.п. № от 10 ноября 2016 г. № 2581 Полюхович назначен председателем комиссии по приемке от поставщиков материальных средств по государственным контрактам. В один из дней с 20 по 29 декабря 2016 г. на территории в/ч п.п. №, дислоцированной в г. Гюмри Республики Армения, Полюхович, являясь должностным лицом, председателем вышеуказанной комиссии, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость благополучия в обеспечении воинской части техническими средствами воспитания и избежать ответственности за неисполнение заключенных воинской частью государственных контрактов, а также за несвоевременное поступление в воинскую часть продукции по ним, с целью скрыть факты неисполнения этих контрактов умышленно внес в официальные документы, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 9 декабря 2016 г. № 1 и № 2, а также товарные накладные от 9 декабря 2016 г. № 26 и № 22 унифицированной формы ТОРГ-12, заведомо ложные сведения о поступлении в в/ч п.п. 04436 продукции по государственным контрактам от 28 ноября 2016 г. № 1 и № 2, соответствующей требованиям этих контрактов по количеству и качеству, подтвердив своей подписью исполнение названных государственных контрактов и прием продукции по ним. При этом Полюховичу было известно, что продукция по государственному контракту от 28 ноября 2016 г. № 1 в полном объеме поставлена и находится в иной воинской части Минобороны России, а продукция по государственному контракту от 28 ноября 2016 г. № 2 в полном объеме подготовлена поставщиком к отправке и в ближайшее время поступит в в/ч п.п. №. В дальнейшем акты сдачи-приемки оказанных услуг от 9 декабря 2016 г. № 1 и № 2 и товарные накладные от 9 декабря 2016 г. № 26 и № 22 были представлены в финансово-экономическую службу в/ч п.п.№, указанная в этих документах продукция поставлена на учет воинской части и произведена её оплата.

Органом предварительного расследования действия Полюховича квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что Полюхович впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Данное ходатайство подсудимый поддержал и, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, полностью признал свою вину, заявив о раскаянии в содеянном.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Полюхович, является преступлением небольшой тяжести. Диспозицией ч. 1 ст. 292 УК РФ не предусмотрено причинение ущерба или вреда в качестве квалифицирующего признака. При этом по уголовному делу не установлено наличие ущерба или вреда, который может быть возмещен подсудимым.

Предъявленное Полюховичу обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполненными, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО6 срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на листах 29-31 пятого тома уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 519 военного следственного отдела и находящиеся на ответственном хранении у военнослужащих в/ч п.п. № 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и служащего ФИО7, возвратить по принадлежности в войсковую часть полевая почта №.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой расходов на оплату труда адвоката – защитника Данеляна А.А., назначенного в ходе предварительного расследования, в размере 15600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев