Дело № 2-1227/2025 (33-3774/2026)

УИД 03RS0032-01-2025-001284-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Сиразевой Н.Р.

ФИО1

при секретаре Абдульмановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ООО «Лавель» к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лавель» обратилось в суд с иском к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование иска указали, что истцу, на основании договора аренды лесного участка №... от дата, принадлежит на праве аренды земельный участок сроком до дата, для осуществления рекреационной деятельности, площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, ГБУ Бирское лесничество, квартал №..., выдел №..., учетная запись в государственном лесном реестре №..., входящий в став земельного участка с кадастровым номером №.... Согласно пункту 1.8, пользование лесным участком осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертизы на основании Лесной декларации. Согласно п.1.9 того же Договора аренды все улучшения переданного в пользование Лесного участка, а также возведение строений и сооружений осуществляются Арендатором в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, при соблюдении требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов.

Истцом получено постановление №... от дата о подготовке исходных данных для выполнения проекта строительства по адресу: Российская Федерация, адрес, ГБУ Бирское лесничество, квартал №..., выдел №.... Разработан, выполнен и утвержден Министерством лесного хозяйства РБ Проект освоения лесов ООО Лавель на лесной участок Российская Федерация, адрес, ГБУ Бирское лесничество, квартал №..., выдел №.... В проекте разрешено строительство в том числе и объекта попутного бытового обслуживания и питания площадью 49 кв.м., объекта мелкорозничной торговли площадью 40 кв.м. (таблица 38 страница 32 Проекта освоения лесов). На данном земельном участке истец своими силами построил нежилое здание 2025 года постройки, одноэтажное, наименование – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, ГБУ Бирское лесничество, квартал №..., выдел №..., общей площадью 88,2 кв.м. В связи с тем, что в выдаче разрешения на строительство здания отказано, иным способом, кроме как через суд, не представляется возможным.

Истец просил признать за обществом с ограниченной ответственностью «Лавель», право собственности на нежилое здание, 2025 года постройки, одноэтажное, наименование – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, ГБУ Бирское лесничество, квартал №..., выдел №..., общей площадью 88,2 кв.м. Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание, 2025 года постройки, одноэтажное, наименование – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, ГБУ Бирское лесничество, квартал №..., выдел №..., общей площадью 88,2 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лавель» к администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворены.

За ООО «Лавель» признано право собственности на нежилое здание, 2025 года постройки, одноэтажное, наименование – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бирский район, ГБУ Бирское лесничество, квартал №8, выдел №21, общей площадью 88,2 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание, 2025 года постройки, одноэтажное, наименование – нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Бирский район, ГБУ Бирское лесничество, квартал №8, выдел №21, общей площадью 88,2 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и также не доказаны. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Определением от 17 февраля 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по иску ООО «Лавель» к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, представителя Правительства Республики Башкортостан – ФИО3, представителя ООО «Лавель» - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Лавель» на праве аренды лесного участка №..., принадлежал земельный участок для рекреационной деятельности, расположенный по адресу: адрес, ГБУ Бирское лесничество, квартал №..., выдел №..., площадью 60000 кв.м., что подтверждается записью регистрации от 25.12.2012г. №.... Договором аренды лесного участка №... земельный участок определен как входящий в единое землепользование с кадастровым номером №....

Истцом подано заявление №... от дата (через Госуслуги) о выдаче разрешения на строительство, но 05.06.2025г. получен отказ в выдаче разрешения на строительство №б/н, орган выдавший отказ – администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.

ООО «Лавель» получил в установленном порядке проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 24.05.2019 №1231-ОД. Согласно проекту освоения лесов (таблица №38) на арендованном лесном участке разрешено строительство и существуют следующие объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры для рекреационной деятельности: постройка временная площадью 64 кв.м., некапитальное нестационарное сооружение площадью 400 кв.м., объект мелкорозничной торговли площадью 40 кв.м., площадка для отдыха площадью 1920 кв.м., объект попутного бытового обслуживания и питания площадью 49 кв.м., постройка временная используемая в рекреационных целях площадью 225 кв.м., наземная туалетная кабина площадью 2 кв.м., фонари площадью 10 кв.м., пешеходная дорожка с мягким покрытием площадью 200 кв.м. Согласно вышеуказанному проекту освоения лесов все существующие объекты построены на основании проекта освоения лесов прошедшего государственную экспертизу Министерства лесного хозяйства РБ от 27.02.2014 №142-ОД, данные подтверждаются сведениями указанными в отзыве представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно данным Федерального агентства лесного хозяйства в лице Башкирского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 13 августа 2025 года №091/902 земельный участок, расположенный по адресу с адресным ориентиром: Республика Башкортостан, Бирский район, ГБУ Бирское лесничество, квартал №8, выдел №21 с площадью 6га расположен на территории городского поселения город Бирск Республики Башкортостан и относится к категории земель «земли населенных пунктов». Необходимо исключить указанный участок из государственного лесного реестра, для чего истцу рекомендовано обратиться в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

ООО «Лавель» 05.08.2025 года обратился в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, исх.№13, с заявлением об исключении земельного участка, расположенного по адресу с адресным ориентиром: Республика Башкортостан, Бирский район, ГБУ Бирское лесничество, квартал №8, выдел №21, из государственного лесного реестра. На указанное обращение истцу направлен ответ №М06-04-5210 от 17.10.2025 года, что указанная территория расположена за пределами установленной зоны Бирского лесничества. Направлено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка №48 от 03.12.2012г. от 29 сентября 2025 года.

Согласно ответу администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 19.11.2025 г. №2575/02-17 вышеуказанный земельный участок в соответствии с Генеральным планом городского поселения город Бирск расположен в границах городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Таким образом, судом установлено, что администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно строительно-технической экспертизе №194/25 от 18.06.2025 г., выполненной НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», исследуемое здание является объектом капитального строительства, поскольку возведено на бетонном фундаменте, и по результатам обследования не относится к временным объектам и сооружениям, перечисленным выше, не являющимися объектами капитального строительства.

Таким образом, исследуемый объект является объектом капитального строительства, поскольку возведен на бетонном фундаменте, и представляет собой нежилое здание, пригодное для временного нахождения людей.

Согласно выводам по вопросам 1-2: техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций объекта обследования оценивается как работоспособное;

- механическая безопасность строительных конструкций и основания объекта, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, обеспечивается;

- опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания строения отсутствует;

- объект обследования пожарным нормам соответствует;

- объект обследования градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует.

Следовательно, объект обследования - нежилое здание требованиям ст. 7, в части обеспечения механической безопасности, и требованиям ст. 8, в части обеспечения пожарной безопасности, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ № 384 от 30.12.2009 г., соответствует.

объект обследования – нежилое здание, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Права и интересы временно находящихся в нем граждан и третьих лиц не нарушает.

Эксплуатация данного объекта угрозу жизни и здоровью временно находящихся в нем лиц и других граждан не представляет.

Существование обследуемого объекта - нежилого здания общей площадью 88,2 кв.м, литера Р права соседних землепользователей не нарушает.

Согласно выводу по вопросу 3: исследуемый объект является объектом капитального строительства.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Как следует из материалов дела, субъектами возникших отношений и сторонами спора выступают: истец – юридическое лицо ООО «Лавель» (ИНН 

<

***>), ответчики Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации, частью 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу и исходя из характера правоотношений отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении данного дела судом не учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующая редакция пунктов 1, 8 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает правила разграничения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, согласно которым суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов "местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец и ответчики являются юридическими лицами, спор является экономическим и связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, самовольная постройка является нежилым зданием, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, виды деятельности истца и ответчиков, характер спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением сторонами экономической деятельности.

Таким образом, представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 года подлежит отмене, гражданское дело по иску ООО «Лавель» к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Лавель» к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку направить для рассмотрения по существу в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебный акт изготовлен 10.04.2026 г.