50RS0033-01-2025-000096-60

2-1191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Новый коммунальный стандарт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Произошел прорыв трубы отопления (полотенцесущителя) в результате гидроудара, вследствие чего помещения в квартире были повреждены кипятком.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что ответчик является эксплуатирующей организацией, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что при рассмотрении другого дела была установлена вина истца в причинении залива.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта после залива, составляет 

<

данные изъяты> руб. Дата залива со слов заказчика – в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> является ООО «Новый коммунальный стандарт», что подтверждается платежными документами.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен иск ФИО4 – собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о возмещении ущерба, причиненного в результате проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ. Иск был предъявлен к двум ответчикам ФИО1 и ООО «Новый коммунальный стандарт». Иск ФИО4 удовлетворен к ответчику ФИО1, поскольку вины управляющей компании – ООО «Новый коммунальный стандарт» в данном заливе суд не усмотрел. В иске к ООО «Новый коммунальный стандарт» было отказано.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, произошел залив 

<

адрес>. В соответствии с актом управляющей компании ООО «Новый коммунальный стандарт» залив произошел в результате ненадлежащего состояния сантехнического оборудования в 

<

адрес>. При этом доводы ФИО1 о том, что залив произошел с верхних этажей в результате разрыва трубы полотенцесушителя от стояка горячего водоснабжения, что относится к общему имуществу МКД, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании достоверно установлено, что залив ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадали, в том числе помещения квартиры истца, произошел по вине самого истца, вины управляющей компании – ООО «Новый коммунальный стандарт» в данном заливе нет, что достоверно подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В связи с этим исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 11.06.2025