ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-34/2020 год. 27 июля 2020 года

Станица Клетская Волгоградской области 

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области, Черячукиной Е.В.,

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 23.07.2020 года,

Потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не женатого, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

21 мая 2020 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кабине трактора марки Беларусь МТЗ-80, регистрационный знак № который находился на территории хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным трактором, принадлежащим Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения трактором, 21 мая 2020 года, примерно в 03 часа 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь за управлением трактора марки Беларусь МТЗ-80, регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, не имея на то разрешения последнего, не испытывая при этом крайней необходимости при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил его двигатель и на указанном тракторе совершил поездку с указанного места по 

<

адрес> и обратно, тем самым совершил угон трактора. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимым ФИО1 причиненный ему моральный вред заглажен путем принесения извинений. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Савченко В.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали. Против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Черячукина Е.В. возражала против прекращения уголовного дела. 

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савченко В.Е., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Черячукину Е.В., считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, причиненный моральный вред заглажен путем принесения извинений, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому у потерпевшего нет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 - совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: Трактор марки Беларусь МТЗ-80, регистрационный знак 

<

***>, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения через Клетский районный суд Волгоградской области. 

Председательствующий Белякова С.А.