Дело № 1 – 230/2019

(11901320085340435) 

42RS0035-01-2019-001399-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 03 сентября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Таштагол 

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника -адвоката Максимчук Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре Седых Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял механическим средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенным мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял механическим транспортным средством- мотоциклом марки ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, начав в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ движение по участку дороги от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проехал к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками Отдела МВД России 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. При наличии признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом марки ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, в нарушении требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения- инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, который зафиксирован в протоколе направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>, к административной ответственности 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, семьи, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты>, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья Н.С. Башмакова