дело №2-2091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 26 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что между ним и ООО «Магазин готовых домов» заключены договоры строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству двух индивидуальных жилых домов (коттеджей) и подключению сетей инженерных коммуникаций. Общая площадь каждого из объектов строительства составляет 86,18 кв.м. Согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ, составляла 4 559 400 рублей, а после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 4 544 400 рублей. Истцом по договору № оплачено 3 200 580 рублей. По договору № сметная стоимость работ, составляла 4 707 895 рублей, истцом оплачено 3 364 074 рублей. Срок строительства домов составляло 150 рабочих дней, в том числе срок окончания строительства фундамента – не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора, срок начала монтажа колонно – рительной системы, монтажа стеновых панелей, плит перекрытий – не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора. Ответчик в установленный договором срок работы не окончил, срок сдачи работ истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований просил взыскать неустойку за нарушение сроков строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 580 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 364 074 рублей, убытки в размере стоимости восстановительного ремонта объектов, возведенных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 786 444,40 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, штраф 50%, судебные расходы в сумме 210 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании каждый по отдельности исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении указав, что не согласен с выводами эксперта, поскольку они не соответствуют сводам правил и ГОСТам.

Выслушав представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, между ООО «Магазин готовых домов» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключены два договора строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора № являлось выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора, типового проекта и локально-сметного расчета, общей площадью 86,18 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 120 м по направлению юго-восток от жилого дома по 

<

адрес>, земельный участок площадью 3 512 кв.м. с кадастровым номером №. Стоимость работ составила 4 559 400 рублей.

Согласно графику платежей к договору № (Приложение № к договору):

первый платеж в размере 1 841 760 рублей вносится при подписании договора;

второй платеж в размере 1 358 820 рублей вносится в течение трех рабочих дней после строительства фундамента, коробки дома: колонно-ригельная система, несущие стены плиты перекрытия;

третий платеж в размере 905 880 рублей в течение 3 трех рабочих дней после устройства кровли штукатурки швов и закладных;

четвертый платеж в размере 452 940 рублей вносится после установки входной двери, окон.

Истцом, согласно графику платежей, по договору № ДД.ММ.ГГГГ внесено ответчику 1 841 760 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 1 358 820 рублей.

Предметом договора №№ являлось выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора, типового проекта и локально-сметного расчета, общей площадью 86,18 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 120 м по направлению юго-восток от жилого дома по 

<

адрес>, земельный участок площадью 3 512 кв.м. с кадастровым номером №. Стоимость работ составила 4 707 895 рублей.

Согласно графику платежей к договору № (Приложение № к договору):

первый платеж в размере 1 861 760 рублей вносится при подписании договора;

второй платеж в размере 1 502 315 рублей вносится в течение трех рабочих дней после строительства фундамента, коробки дома: колонно-ригельная система, несущие стены плиты перекрытия;

третий платеж в размере 1 343 820 рублей в течение 3 трех рабочих дней после устройства кровли штукатурки швов и закладных.

Истцом, согласно графику платежей, по договору № ДД.ММ.ГГГГ внесено ответчику 1 861 760 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 1 502 315 рублей.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.05.2023 была назначена строительно-техническая судебная экспертиза по определению построенных объектов по договорам строительного подряда условиям этих договоров, а также определения стоимости восстановительного ремонта построенных объектов до состояния, предусмотренного договорами строительного подряда.

Согласно заключению эксперта № в зданиях по договорам строительного подряда № и № выявлено несоответствие высоты этажа здания требованиям договора, проектной документации, также имеются сколы участков плит перекрытия, колонн, ригелей, стеновых панелей, вертикальные, горизонтальные и косые трещины стеновых панелей, перекрытий, ригелей, колонн каркаса, разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытий в шве превышает предельно-допустимые значения, несоответствие конструкции стеновых панелей объекта требованиям договоров строительного подряда (несоответствие толщины слоев панелей), имеются участки неуплотненного бетона в конструкции столбов фундамента, несоответствие сварных соединений металлических элементов требованиям действующим нормативно-технических стандартов.

Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по постройке двух зданий в соответствии с условиями заключенных договоров № и № с приложениями к нему, проектных документаций.

Стоимость восстановительного ремонта построенных объектов до состояния, предусмотренного договорами строительного подряда № и № с учетом расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и без учета затрат на монтаж винтовых свай, монтажа м/к каркаса, монтажа м/к лестниц и площадок, а также подготовки заявления на уведомление о соответствии объекта ИЖС установленным параметрам, технической документации на объект, заявления о соответствии построенного объекта ИЖС, установленным параметрам составило 5 786 444,40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18, указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Поскольку в судебном заседании установлены недостатки в построенных зданиях, требующие расходов в размере 5 786 444,40 рублей на их устранение, суд признает требование истца в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что такие расходы ниже чем выплаченная по договорам сумма.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы не выполнены, а срок по договорам истек, истцом направлена претензия в адрес ООО «Магазин готовых домов», с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков строительства, возместить убытки стоимости восстановительного ремонта, расходы по определению такой стоимости, а также компенсацию морального вреда по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, заявленные в претензии, в добровольном порядке не исполнены, и в том числе по сообщению представителя ответчика, дома не достроены и к третьему этапу строительства общество не приступало.

Таким образом, ответчиком фактически были выполнены работы по договорам строительного подряда № и № только в части заливов фундаментов, коробок домов: колонно-ригельная система, несущие стены плиты перекрытия, за что истцом были выплачены денежные средства в размере 3 200 580 рублей и 3 364 074 рублей соответственно, а всего в сумме 6 564 654 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 6 статьи 28 Закона).

Как следует из пункта 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства индивидуального жилого дома составляет 150 рабочий день. 

Таким образом дом должен быть построен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (29.07.2021+150 рабочий день), а расчет пени должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 дней) исходя из размера оплаченной суммы 3 200 580 рублей *325 дней *3%, но не более стоимости работ, то есть 3 200 580 рублей.

Из пункта 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства индивидуального жилого дома составляет 150 рабочий день.

Таким образом дом должен быть построен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (29.11.2021+150 рабочий день), а расчет пени должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) исходя из размера оплаченной суммы 3 364 074 рублей* 203 дня *3%, но не более стоимости работ, то есть 3 364 074 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя»).

В судебном заседании представитель ответчика не привел каких либо доказательств, подтверждающих что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимых сил, в связи с чем суд не усматривает оснований, освобождающих его от освобождения от взыскания неустойки.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представителем ответчика не приведено каких либо относимых и допустимых доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что истец длительное в период длительного время жилые помещения не получил, был лишен возможности там жить, в настоящее время необходимы значительные финансовые затраты и ресурсы на его восстановление, путем полной разборки, приобретение новых комплектующих и сборки его вновь, в связи с чем не усматривает оснований для снижения неустойки.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной в его пользу, а именно 6 200 549,2 рублей (3 200 580+3 364 074+5 786 444,40+50 000)/2.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ). 

Истцом понесены судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта 50 000 рублей, за техническое обследование 80 000 рублей, оплату части стоимости судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, а всего 190 000 рублей, которые суд признает необходимыми, и реально оплаченными истцом. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 580 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 364 074 рублей, убытки в размере стоимости восстановительного ремонта объектов, возведенных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 786 444,40 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 6 200 549,2 рублей, судебные расходы 190 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.01.2024.

Председательствующий Д.А. Ким