Дело № 2-1169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В. 

с участием:

представителя истца ФИО5

ответчика ФИО6

ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «А» к ФИО6, ФИО8 и ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «А» обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 30), о признании ФИО6, ФИО8 и ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 р. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, на праве оперативного управления, здание общежития по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., закреплено за ГБПОУ Новосибирской области «А». 

Данное здание находится на балансе истца и имеет статус общежития.

В общежитии по ул. ... в комнате № ..., состоят на регистрационном учете ответчики, с которыми отсутствуют трудовые отношения.

С июня 2012 года в спорной комнате ответчики не проживают, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в связи с чем, по мнению истца, ответчики утратили право на спорное жилое помещение. 

Истец утверждает, что ответчики создают препятствие для предоставления жилого помещения в соответствии с его назначением лицам, нуждающимся в регистрации по месту пребывания в общежитии на период работы или учебы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, требования к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, не поддерживал, поскольку ответчик с ребенком снялась с регистрационного учета. 

Ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Новосибирской области от 18 февраля 2014 года № 26-рп и приказом Департамента имущества и земельных отношений новосибирской области от 17 марта 2014 года № 689 ГБОУ «Б» переименовано в ГБПОУ Новосибирской области «А» (л.д. 8-9). 

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С учетом изложенного истец вправе обращаться в суд с требованиями в отношении прав на здание общежития, так как право оперативного управления в отношении здания (общежития) перешло к ГБПОУ Новосибирской области «А», что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). 

Из выписки из домовой книги усматривается, что ответчики ФИО6 и ФИО8 зарегистрированы в комнате № ... по ул. ... (л.д. 70). 

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан должна производиться по месту их жительства (или пребывания). Регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В соответствии с указанным законом регистрация граждан должна производиться по месту их жительства (или пребывания).

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Так, ... между ГБПОУ Новосибирской области «А» и ФИО6, ФИО8 и ФИО7 заключен договор № ... найма жилого помещения в общежитии – комнаты № ... по адресу: ул. .... (л.д. 6). 

Согласно акту, выданному комендантом общежития от ... (л.д. 10), установлено, что в комнате № ... по ул. ... ФИО6 и членов ее семьи не оказалось, двери были открыты лицами, не имеющими регистрации и права проживания в общежитии, что также подтверждается докладной запиской от ..., актом обследования комнаты № ... в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. ... и объяснениями, принятыми УУПР ОП № ... от ... (л.д. 11-13). 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалы дела не содержат сведений о наличии судебного решения о расторжении договора найма от ... № .... Уведомление истцом ответчиков об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 6-7) не является соглашением сторон о расторжении такого договора.

В связи с чем, договор найма от ... № ... является действующим и основанием для пользования ФИО6 и ФИО8 соответствующим жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчики добровольно освободили жилое помещение. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля комендант общежития утверждала, что ответчики съехали из спорного жилого помещения в 2012 году. Однако представленные суду доказательства не подтверждают данное обстоятельство.

Так, присутствующие в судебном заседании ответчики утверждали, что ФИО8 находится в психиатрической лечебнице (представитель истца подтвердил данное обстоятельство), следовательно, отсутствие в жилом помещении ответчика ФИО8 носит вынужденный и временный характер.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также подтвердили, что ФИО6 постоянно проживает в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

Из актов от ... усматривается, что при обследовании комнаты № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирска установлено, что ФИО6 не проживает в общежитии и не занимает вышеуказанную комнату, комната закрыта (л.д. 71-72). Однако из представленных ответчиком ФИО6 документов следует, что характер работы ответчика предполагает её длительное отсутствие.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, что ответчики не проживают в жилом помещении в связи с выездом. 

Иные основания иска, а также требование о выселении истцом не заявлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ГБПОУ Новосибирской области «А» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Иск Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «А» к ФИО6, ФИО8 и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин