№ 1-16/2025 

УИД 53RS0002-01-2024-004228-80 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Мошенское Новгородской области 12 марта 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при помощнике судьи Ивановой Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Степанова Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой, адвоката Бурнышевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ком. 4, со средним образованием, работающей в ООО «Боровичский Мясокомбинат», гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион и, проявив небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде дорожно - транспортного происшествия, которое может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, осуществляла движение по автомобильной дороге «Устюжна-Валдай» - «Барышово - Бор» на территории 

<

адрес> в направлении от д. 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> и в нарушение пункта 10.1. части 1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушение пункта 9.10. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не соблюдая относящиеся к ней вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью, не превышающей 20 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего на 2 км + 400 м автомобильной дороги «Устюжна-Валдай» - «Барьппово - Бор» на территории 

<

адрес> ФИО1 не справилась с управлением своего транспортного средства, сократив необходимый боковой интервал проезжей части, и совершила съезд за пределы автомобильной дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля 

<

данные изъяты> регион.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: закрытая тупая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в лобных, левой теменной долях, ушибленная рана волосистой части головы; закрытая тупая травма шеи: компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка, перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка с переходом на верхний суставной отросток справа; закрытые переломы поперечных отростков слева 3-4-го поясничных позвонков, гематомы (кровоподтёки) туловища, конечностей, ссадины голеней. Данный вывод подтверждается результатами клинических осмотров.

Выявленные у ФИО3. телесные повреждения возникли в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара, сдавления, трения, на что указывает морфологическая сущность повреждений (перелом, кровоизлияние, в том числе кровоподтек, ушибленная рана, ссадина).

Комплекс причиненных ФИО4 телесных повреждений, включающий закрытый перелом тела 7-го шейного позвонка, является опасным для жизни человека и согласно п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) имеет квалифицирующие признаки в отношении тяжкого вреда здоровью человека (согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда»).

Данные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении ею требований Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО7. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, заверенное нотариально, так как потерпевшая по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может. В своем заявлении потерпевшая ФИО6 указывает, что они примирились, подсудимая загладил причиненный вред, подсудимая осуществляет постоянный уход за ней, обеспечивает материально, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимая ФИО1, в присутствии защитника Бурнышевой А.С. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что они примирилась.

Защитник Бурнышева А.С. поддержала позицию подсудимого.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, изучив поступившее ходатайство от потерпевшей ФИО8 государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении ходатайства суд также учитывает, что преступление ФИО1 совершено не в результате грубых нарушений ПДД, а в результате сложных погодных условий. 

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката Складчиковой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3460 руб. и адвоката Бурнышевой А.С. в ходе судебного разбирательства в сумме 5190 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, способна трудиться, каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек по делу представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> гос. номер № регион считать переданными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8650 руб.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.В. Цабулева