№ 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 12.02.2019

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол, государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России “Лесозаводский” В., 

рассмотрев жалобу администрации Лесозаводского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх администрация Лесозаводского городского округа (далее по тексту – администрация ЛГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог - и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению администрацией ЛГО, находящейся по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения, что выразилось в непринятии в нарушение п. 3 Государственного стандарта Российской Федерации “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения” (ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, п. 13.2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза “Безопасность автомобильных дорог” (ТР ТС 014/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, мер к устранению дефектов в виде ямочности, колейности, просадки покрытия проезжей части автодороги с гравийным покрытием по ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх края. Указанное нарушение выявлено хх.хх.хххх сотрудниками ОГИБДД МО МВД России “Лесозаводский”.

Администрация ЛГО с указанным постановлением не согласна, представителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обосновывает тем, что ни в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” администрация ЛГО является органом местного самоуправления. Согласно п. 4 ст. 154 БК РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ, п.п. 1 п. 1 ст. 29 Устава Лесозаводского городского округа, администрация ЛГО осуществляет исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава Лесозаводского городского округа, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 3 п. 9 Положения “О дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Лесозаводского городского округа, а также в осуществлении иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности”, утвержденного решением Думы Лесозаводского городского округа от 28.02.2013 № 609-НПА: “дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и дорожных сооружений производится в пределах финансовых средств на эти работы, предусмотренных в бюджете городского округа”. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другими нормативными документами возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ, получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации – расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

- принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

- принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных их отдельных государственных полномочий;

- заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями. Вместе с тем, администрацией ЛГО приняты все зависящие от неё меры по вопросу соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, в пределах бюджетных лимитов заключен муниципальный контракт от хх.хх.хххх № хх с обществом с ограниченной ответственностью “Радуга” на выполнение подрядных работ по содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа Приморского края в 2018 году, в соответствии с техническим заданием. В соответствии с п. 5.1. технического задания, в перечень работ, выполняемых по контракту, в том числе входят работы по восстановлению профиля гравийных дорог. Согласно п. 2.1. контракта, срок выполнения работ: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. В силу п. 1.3. контракта место выполнения работ: улично-дорожная сеть на территории Лесозаводского городского округа Приморского края. Перечень дорог указан в Приложении № 3. Участки дорог, указанные в оспариваемом постановлении, входят в перечень дорог, установленный в Приложении № 3 контракта. В соответствии с п. 6.4.1. контракта ООО “Радуга” – Подрядчик, обязано своевременно и надлежащим образом выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1). Как следует из п. 6.4.8. контракта ООО “Радуга”, обязано исполнять получаемые в ходе работы указания Заказчика – администрации ЛГО, если таковые не противоречат условиям контракта. Вместе с тем, хх.хх.хххх администрация ЛГО, в рамках заключенного с ООО “Радуга” муниципального контракта, направила хх.хх.хххх Подрядчику письменную заявку № хх на выполнение работ, полученную адресатом в тот же день, на проведение работ по ремпрофилированию гравийного дорожного полотна, в том числе на участках автодорог, указанных в обжалуемом постановлении, со сроком выполнения работ до хх.хх.хххх. Представителем администрации ЛГО и представителем ООО “Радуга” хх.хх.хххх составлен акт о выполнении работ, указанных в заявке Заказчика от хх.хх.хххх № хх, из которого следует, что работы, указанные в заявке, выполнены в полном объеме. Данные обстоятельства опровергаю выводы мирового судьи о виновности администрации ЛГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 304-АД15-9024, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 по делу № 310-АД14-225, Решением Приморского краевого суда от 29.06.2015 № 7-21-709, по аналогичным спорам дана правовая оценка деятельности органа местного самоуправления в части отсутствия вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в виду того, что администрацией заключен контракт на содержание улиц на территории города. Таким образом, в силу того, что администрацией Лесозаводского городского округа приняты все зависящие от нее меры по решению вопросов местного значения, а ее привлечение к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, противоречит положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель администрации не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России “Лесозаводский” В. полагает, что жалоба представителя администрации ЛГО удовлетворению не подлежит, поскольку считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, ответственные за соблюдение безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Абзацем 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (абз. 11 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” к вопросам местного значения муниципального района относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” установлено, что дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной статьи).

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ № 257-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 2 Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Лесозаводского городского округа, а также в осуществлении иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, утвержденному решением Думы Лесозаводского городского округа от 28.02.2013 № 609-НПА, администрация городского округа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 указанного Положения работы по ремонту, содержанию, озеленению, обустройству автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений, обеспечению безопасности движения осуществляется систематически (с учетом времени года) на всем протяжении дороги по всем ее элементам и сооружениям.

Таким образом, администрация ЛГО является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения.

2. В обоснование довода об отсутствии вины заявитель ссылается на то, что администрация дорожную деятельность осуществляет в пределах финансовых средств, предусмотренных в бюджете городского округа. 

Судья отклоняет данный довод, поскольку отсутствие финансирования не освобождает заявителя от обязанности исполнять требования норм и стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения, т.к. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Не могут послужить основанием для отмены оспариваемого постановления также ссылки заявителя на заключенный муниципальный контракт, поскольку по условиям последнего, Заказчик (администрация) осуществляет надзор и контроль за выполнением работ по контракту и их качеством, вплоть до проведения экспертиз.

Ссылка представителя администрации ЛГО на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Приложенные к жалобе материалы не свидетельствуют о том, что администрация приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований норм и стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности администрации ЛГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.5., 4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела. 

Процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют. 

3. В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Решая вопрос о соразмерности назначенного административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, статус привлеченного к административной ответственности лица, финансирование его из бюджета в пределах выделенных лимитов, и приходит к выводу о несоответствии назначенного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, размер назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх штрафа подлежит снижению до 100 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации Лесозаводского городского округа Приморского края удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Лесозаводского городского округа Приморского края изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд. 

Судья А.В. Гусев