дело № 2а-481/2021 

УИД 56RS0015-01-2021-000620-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 14 июля 2021 года 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А., 

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 , старшему судебному приставу Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области) ФИО1, старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области). В обоснование требований указано, что 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01 октября 2020 года, возбуждённому на основании исполнительного документа № 2-1624/26/2020 от 25 июня 2020 года, выданного судебным участком № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 46 832 рублей 02 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила к взыскателю 17 мая 2021 года. Указывает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает его законные права и интересы как взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения судебного акта. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, без достаточных мер по выявлению места нахождения имущества должника, его источников дохода, в том числе, ненаправления запросов после добровольного неисполнения должником требований в кредитные организации, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, в бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, Министерство юстиции РФ, Росреестр в сроки, установленные законом, и предоставления на них ответов в семидневные сроки. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в недостаточном применении принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП от 01 октября 2020 года, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ФИО1 заявленные требования не признала. Указала, что что на исполнении в Кувандыкском РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное 01 октября 2020 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 46 832 рублей 02 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника 01 октября 2020 года, 02 октяборя 2020 года, 22 октября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года, 16 января 2021 года, 07 февраля 2021 года, 03 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовой связи, в налоговый орган. Все ответы на запросы поступили в установленные законом сроки и были отрицательные. ПАО «Сбербанк России» и ООО Хоум кредит энд Финанс Банк» предоставили сведения о наличии счёта на имя должника ФИО3, в связи с чем 23 октября 2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Со счета должника в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 2 306 рублей 66 копеек. В Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области сведения о зарегистрированной сельскохозяйственной технике на имя должника отсутствуют, из ГИБДД поступил ответ, что за должником автотранспорт не зарегистрирован, в ОАО «Ростелеком» отсутствуют сведения о номере телефона должника, из Росреестра поступил ответ, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимости. Из ЗАГСА, ОПФР, ИЦ, ЦКККИ (бюро кредитных историй), АО «Реестр», ЦЗН, НПФ, Министерство бороны (военкомат), МВД также поступили отрицательные ответы. Согласно сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, находящихся по месту его регистрации, но в силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на указанное имущество невозможно.

09 декабря 2020 года, 03 февраля 2021 года и 15 апреля 2021 года ею взяты объяснения с должника, который пояснил, что не работает, никакого дохода не имеет, от уплаты задолженности не отказывается.

25 ноября 2020 года, 22 января 2021 года, 25 марта 2021 года осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания. 20 апреля 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что административный истец не доказал одновременное наличие двух условий: что оспариваемое бездействие противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и что указанное бездействие нарушает права и интересы взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01 октября 2020 года, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1624/26/2020 от 25 июня 2020 года, выданного судебным участком № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 46 832 рублей 02 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника 01 октября 2020 года, 02 октяборя 2020 года, 22 октября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года, 16 января 2021 года, 07 февраля 2021 года, 03 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года направлены запросы в кредитные организации (банки), в государственные регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД МВД России), в ФОМС, в ФМС, в ЗАГС, в ЦЗН, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей продукции Оренбургской области, операторам сотовой связи, в ФНС России, в ГУ УПФР. 

Указанные запросы исполнены в семидневный срок, положительных ответов из Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей продукции Оренбургской области, Росреестра, ГИБДД МВД России, налоговой службы, органа ЗАГС, от операторов сотовой связи, ФОМС, ИЦ, ЦКККИ (бюро кредитных историй), АО «Реестр», ЦЗН, НПФ, Министерства бороны (военкомат), не поступило.

В соответствии с представленной ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» информацией 23 октября 2020 года вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд сроком на 6 месяцев. 

23 января 2021 года получен ответ из адресно-справочного бюро, в котором указано, что должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, то есть, по указанному в исполнительном документе адресу.

Из актов совершения исполнительных действий от 25 ноября 2020 года, 22 января 2021 года, 25 марта 2021 года следует, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания. Должник проживает по указанному адресу, не работает. 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме были реализованы предоставленные законом полномочия по совершению действий, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа: произведен розыск счетов должника в банковских организациях, в соответствии с предоставленной банком ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» информацией вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, проведены действия по обнаружению принадлежащего должнику имущества, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для установления обстоятельств получения должником заработной платы, осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено, что по месту регистрации он проживает, но имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. 

То есть, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Отсутствие положительного результата по принудительному исполнению исполнительного документа, отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и о применении принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не подлежат удовлетворению, так как указанное выше постановление вынесено в пределах предоставленной компетенции, судебным приставом в процессе принудительного исполнения судебного акта приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушили права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Возможность исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО «АФК» не утрачена.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» следует отказать в полном объеме заявленных требований. 

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 , старшему судебному приставу Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточном применении принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 01 октября 2020 года, возбужденному в отношении должника ФИО3 , об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева 

В окончательной форме решение принято 20 июля 2021 года.

Председательствующий: В.А. Полтева