Дело № 2-411/2021 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2021-000339-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 июня 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Рошка ФИО1, Рошка ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в котором просит взыскать ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерчески содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2170900 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1302711 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 868188 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерчески содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 19054 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Рошка ФИО1 и публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1747600,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Рошка ФИО2 заключила с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1747600,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Заемщиком были неоднократно нарушены условия соглашения о кредитовании. ПАО «СКБ-банк» обратилось на судебный участок № Когалымского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 просроченной задолженности по кредиту (основной долг в размере 171438 рублей 48 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «СКБ-банк». Банк сообщил должникам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия №.6.1/27504 от ДД.ММ.ГГГГ). Требования банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2170900,07 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1302711 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 868188 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии и представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 19054 руб. 50 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Рошка ФИО1, Рошка ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рошка ФИО1, Рошка ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2170900 (два миллиона сто семьдесят тысяч девятьсот) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19054 (девятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры