Дело № 2-1803/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.при секретаре Славцовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму258334 руб., сроком на 55 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Учитывая, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства на основании ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 193307 руб., в том числе 144937,81 руб. задолженность по кредиту, 30796,62 руб. просроченные проценты, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 17572,57 руб., расходы по уплате госпошлины 5066,14 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 35-36) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.38). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 51), представил возражения, в которых указал на необходимость снижения процентов за пользования кредитом и суммы неустойки (л.д. 46-47).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк, на основании заявления на получение кредита (л.д. 7-9, 21), заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258334 руб., сроком до 14.07.2016г., под 21 %. В соответствии с договором штраф за нарушение срока возврата кредита составляет 1% от просроченной задолженности.

Денежные средства зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-20). 

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании (л.д. 21). 

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д.21-24), проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению, при этом оснований для снижения суммы процентов по договору, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 17572,57 руб., с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 7000 руб., учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по кредиту, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144937,81 руб. задолженность по кредиту, 30796,62 руб. просроченные проценты, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 7000 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины. Пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4854,69 руб. (л.д. 5-6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182734,43 руб., включая: 144937,81 руб. задолженность по кредиту, 30796,62 руб. просроченные проценты, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 7000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 4854,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.