Дело 2-1610/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

30 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются, в квартире были только зарегистрированы, но никогда не проживали, в оплате коммунальных платежей не участвуют, в связи с чем просил признать их утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 не приобретшим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>.

Согласно справки от 07.05.2018г., выданной ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (с 28.03.2000г.), ФИО4 (с 18.02.2005г.).

Из справки, выданной участковым ОП-8 ФИО5 следует, что ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес> не проживают.

Согласно справки, выданной ТОС «Южный» 28.06.2017г., ФИО3, ФИО4 имеют регистрацию в 

<

адрес>, но не проживают в ней с марта 2000г.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, ФИО3 – дочь ФИО2, ФИО4 – его внук. Ответчики никогда не проживали в 

<

адрес>, членами семьи ФИО2 не являются, оплату за жилое помещение не производят, препятствий в пользовании им не чинились.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, данных в судебном заседании следует, что семью Кельманских они знают на протяжении длительного времени. ФИО2 проживает со своей супругой в 

<

адрес> р.

<

адрес>. Дочь ФИО2 – ФИО8, ее сын ФИО4 в квартире никогда не проживали, своих вещей не привозили, не появляются в квартире, не интересуются жизнью ФИО2

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не имеется.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает обоснованными исковые требования о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, при этом суд исходит из того, что ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, по месту регистрации своей матери ФИО3, утратившей право пользования спорным помещением, фактически в него не вселялся и в нем не проживал, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО4 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением и того, что ответчикам чинились препятствия в проживании, представлено не было. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО3, ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.

При этом суд учитывает, что ФИО3 в спорном квартире только было зарегистрирована, не проживает в квартире более восемнадцати лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой 

<

адрес>.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> органом регистрационного учета. 

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 06 августа 2018 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина