Судья суда 1 инстанции Дело № 33–17/2026

ФИО1 № 2–364/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000595-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Зиновьева А.С.,

судей Малова Д.В., Жукова А.Н.,

при секретаре Ефимовой М.С.,

с участием представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Анадырского городского суда от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении искового требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от 03.06.2025 о взыскании излишне выплаченных средств из суммы пенсии – отказать.».

Заслушав доклад судьи Жукова А.Н., судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чукотскому автономному округу (далее – ОСФР по ЧАО, Пенсионный фонд, Отделение) о признании незаконным и подлежащим отмене решения ОСФР по ЧАО от 3 июня 2025 года № 250000008498 (далее – решение от 3 июня 2025 года).

В обоснование иска ФИО3 указала, что ответчиком 3 июня 2025 года принято решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных истцу в размере 91 505 рублей 59 копеек, с удержанием 20 % пенсии ежемесячно, до полного погашения задолженности. Основанием для перерасчёта явилось наличие у ответчика сведений о временной регистрации истца не на территории Чукотского автономного округа. С решением Пенсионного фонда она не согласна, поскольку удержания из пенсии возможны при наличии в действиях пенсионера недобросовестности. Однако она таких действий не совершала, так как 15 сентября 2022 года сообщала в Пенсионный фонд о своём трудоустройстве в УФПС Тамбовской области и о месте проживания в г. Строитель Тамбовской области, следовательно, считает, что ответчик должен был принять соответствующие меры с 2022 года. Учитывая изложенное, просила удовлетворить её иск.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО3, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении её иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОСФР по ЧАО просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3 не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом. Ходатайства об отложении не заявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по ЧАО по доверенности ФИО2, указав на законность и обоснованность постановленного судебного акта, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), Правилами установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года № 249 (далее – Правила № 249), установив, что истец, являясь получателем ежемесячной повышенной фиксированной выплаты к пенсии в связи с проживанием в районе Крайнего Севера, зарегистрировавшись по месту пребывания в Тамбовской области в период с 11 марта 2024 года по 1 марта 2025 года и с 29 мая 2025 года по 27 мая 2025 года, не исполнила установленную законом обязанность о необходимости уведомления пенсионного органа об том обстоятельстве не позднее следующего рабочего дня после поучения регистрации, пришёл к выводу о правомерности принятия ответчиком решения о перерасчёте пенсии истца и об удержании из её пенсии 20 % с 1 июня 2025 года с целью погашения образовавшейся задолженности за период с 1 апреля 2024 года по 31 мая 2025 года.

Судебная коллегия признает выводы суда в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поскольку данные выводы и их мотивировка в решении являются достаточно полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 2007 года является получателем пенсии по инвалидности, в связи с проживанием в г. Анадырь ЧАО ей назначена ежемесячная повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии.

В период с 11 марта 2024 года по 1 марта 2025 года и с 29 мая 2025 года по 27 мая 2025 года истец зарегистрировалась по месту пребывания в Тамбовской области.

Данное обстоятельство было установлено ответчиком в мае 2025 года при проведении выборочной проверки граждан, имеющих двойную регистрацию (по месту жительства и по месту пребывания) в районах Крайнего Севера, в связи с чем в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 28, пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ, 3 июня 2025 года принято решение о перерасчёте и удержании из пенсии истца 20% в счёт погашения излишне произведённых ежемесячных выплат к пенсии за проживание в районе Крайнего Севера за период с 1 апреля 2024 года по 31 мая 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях истца недобросовестного поведения и, напротив, наличии такого поведения в действиях ответчика, сводятся к изложению правовой позиции истца по делу, выраженной в исковом заявлении, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому подлежат отклонению.

Позиция истца заключается в том, что ответчиком должны были быть приняты меры по прекращению ежемесячных фиксированных выплат к пенсии с момента её обращения в августе 2022 года в пенсионный орган за разъяснением состояния своего индивидуального лицевого счёта, поскольку с этого момента пенсионный орган был осведомлён о её проживании и трудоустройстве в Тамбовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Правилами № 249 определён порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В пункте 10 Правил № 249 перечислены обстоятельства, влекущие перерасчёт повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения, а именно: а) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере либо снятие иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства на Крайнем Севере; б) истечение срока регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания на Крайнем Севере; в) постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства (пребывания) либо регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера; г) подача в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации гражданином Российской Федерации заявления о запросе выплатного (пенсионного) дела при переезде на новое место жительства (пребывания) на Крайнем Севере либо иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления о запросе выплатного (пенсионного) дела при переезде на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера; д) подача в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации гражданином Российской Федерации заявления о переезде на новое место жительства (пребывания) на Крайнем Севере либо иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления о переезде на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера; е) несоблюдение пенсионером установленного частью 19 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ требования о ежегодном подтверждении факта его регистрации по месту получения страховой пенсии на Крайнем Севере.

Разрешая спор, судом первой инстанции правильно установлено, что до проведения выборочной проверки в мае 2025 года у ответчика не имелось оснований для перерасчёта пенсии истца, поскольку сведений о постоянном проживании и трудоустройстве истца за пределами Крайнего Севера не имелось. С заявлением, указанном в пункте «д» Правил № 249, о переезде на новое место жительства за пределами Крайнего Севера истец в пенсионный орган не обращалась. Заявление истца в сентябре 2022 года о доставке пенсии к таковому не относится, так как оно не свидетельствовало о выезде истца на постоянное место жительства за пределы Чукотского автономного округа, поскольку истцом была выбрана организация доставки пенсии - отделение ПАО Сбербанк, расположенное в г. Анадыре Чукотского автономного округа.

Так как истец обратилась с заявлением о доставке пенсии ей не требовалось ежегодного подтверждения места фактического проживания на Крайнем Севере.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Возможность перерасчёта пенсии (фиксированных выплат к пенсии) в сторону уменьшения имеется при наличии в действиях пенсионера недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2022 года пенсионным органом в ответе на обращение ФИО3 разъяснялась необходимость представления достоверных данных о нахождении её за пределами Чукотского автономного округа, и ей было рекомендовано во избежание незаконного получения повышения фиксированной выплаты к пенсии с учётом районного коэффициента незамедлительно обратиться в ближайшую клиентскую службу ПФР с заявлением о запросе пенсионного дела по новому месту жительства. Такого обращения от истца не последовало, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях истца недобросовестного поведения.

Указанное разъяснение пенсионного органа в ответе от 13 сентября 2022 года опровергает довод истца о незнании пенсионного законодательства и отсутствии каких-либо разъяснений ей в данной части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 28 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Зиновьев

судьи Д.В. Малов

А.Н. Жуков

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года.