Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., 

при секретаре Чихутиной А.А., 

с участием прокурора Жестковой С.А., 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к ФИО1 АнатО.чу об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий, на участие в указанных мероприятиях на территории Российской Федерации; запрета на выезд за пределы Саратовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождении; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства поднадзорного лица, его местом пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания 09 июня 2025 года. 

Вступившим в законную силу приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона № 64-ФЗ), полагал, что в отношении ФИО1 подлежит установлению административным надзор с предложенными ограничениями.

Административный ответчик, принимавший участие в судебном заседании, посредством использования системы видео-конференц связи, возражал против предложенного административным истцом срока установления административного надзора, выразив согласие с самим установлением такого надзора и не возражая против предложенных административных ограничений. Полагал, что с учетом состояния здоровья административного ответчика срок административного надзора может составлять 2-3 года.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом, направленное административным истцом в качестве представителя лицо не допущено к участию в судебном разбирательстве в связи с не подтверждением соответствующих полномочий.

На основании части 4 статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Законом № 64-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вне зависимости от данных о личности административного ответчика, лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания (часть 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в пункте 39 разъяснил, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, исходя из положений статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, статьи 86 УК РФ, административный надзор подлежит установлению сроком на 8 лет.

Срок административного надзора подлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в соответствии со статьей 5 Закона № 64-ФЗ, но не свыше срока погашения судимости.

Вопреки доводам административного ответчика, правовых оснований для установления более короткого срока административного надзора не имеется, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что наказание ФИО1 отбывал, в том числе в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Согласно характеризующему материалу ФИО1 прибыл в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области 09 ноября 2023 года из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области. Дисциплинарный взысканий не имеет. Имеет ряд поощрений за добросовестный труд и участие в общественной жизни исправительного учреждения. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. За время отбывания наказания трудоустроен не был, является инвалидом 2 группы. На меры воспитательного характера реагирует положительно, выводы для себя делает правильные. Активно участвует в проводимых среди осужденных культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда и у, в целом. Является активным участником кружка декоративно-прикладного, технического и православной живописи среди осужденных – «Явление». В общении с представителями администрации, медицинским персоналом вежлив, тактичен. В коллективе поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций в коллективе осужденных не создает. Нормы санитарии и личной гигиены соблюдает, внешний вид поддерживает опрятным. Связь поддерживает с родственниками в установленном законом порядке, путем телефонных переговоров, получения посылок, передач, свиданий. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершении преступлений признает и раскаивается в содеянном. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с требованиями Закона № 64-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведения в период отбывания наказания, характеризующих его данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд пришел к выводу о необходимости установления в его отношении мер административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Саратовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона № 64-ФЗ), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Исходя из части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации, является обязательным.

Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

На основании изложенного, суд полагает, что примененные в отношении ФИО1 административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных им преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для возложения на ФИО1 административного ограничения на период административного надзора в виде запрета на посещение мест проведения массовых (развлекательных и и культурно-массовых) и иных мероприятий, участие в них.

С учетом имеющихся данных об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для установления вышеуказанного запрета.

Учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, необходимость установления данного ограничения не мотивирована надлежащим образом административным истцом.

Ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток соответствует требованиям пункту 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 № 1740-О; от 24 сентября 2012 № 1741-О; от 22 ноября 2012 № 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При этом административный истец в последующем, исходя из поведения поднадзорного лица, вправе обратиться в суд с требованиями о дополнении ранее установленных ограничений.

Кроме того, поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (статья 10 Закона № 64-ФЗ). 

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 АнатО.ча, 

<

Дата> года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы Саратовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, его местом пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 АнатО.ча на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – 21 апреля 2025 года.

Судья А.И. Февралева