РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Колосковой Л.А., 

при секретаре Маслянниковой С. Ф., 

с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1626/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии и выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г. Тулы с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии и выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, в котором указал, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой комплекс жилых зданий, объединенных общим планировочным решением и имеющих единое функциональное назначение, а также надворных построек, расположенных на приусадебном земельном участке и принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2 Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом уже тогда состоял из двух квартир. Он проживал и пользовался квартирой № общей площадью 40,2 кв.м. и состоящей из следующих помещений: в лит.А - жилых комнат № 3, №4, №5, лит. А1 - жилой пристройки площадью 15,3 кв.м., Лит.а1 - веранды. В 2008 году он решил увеличить жилую площадь своей части дома, для чего обратился к главе администрации МО Ленинский район Тульской области и ему было выдано Разрешение на строительство № в соответствии с которым он возвел на своем земельном участке жилой дом лит.Б, пристройку лит.б, жилую пристройку лит. А2. Кроме того, самовольно, без получения на то соответствующих разрешений, пристроил к своей части жилого дома двухэтажную пристройку лит.б 1, подвал под лит.Б, навес лит.б2, пристройку лит.а2.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых домов - жилого дома лит.А, сблокированного с двумя жилыми пристройками - лит.А1, лит.А2, с незавершенным строительством объектом лит.A3, верандой лит.а и пристройкой лит.а2 и жилого дома лит.Б, сблокированного с двумя пристройками - лит.б и лит. б1. Навесом лит.б2. Разрешение на строительство лит.Б - жилого дома, лит.А - жилой пристройки, лит.A3 -незавершенного строительством объекта, лит.а2, б, б1 - пристроек, лит. под.Б - подвала, лит.б2 - навеса не предъявлено.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты> следует, что основные строительные конструкции жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. А2, пристроек лит.б. лит.б1, лит.а2. подвала лит. под Б, навеса лит.б2, входящих в состав реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Обследуемые здания и сооружения, объёмно-планировочные и конструктивные решения обследуемых зданий и сооружений соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым ломам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»» от 22.07.2008 года №123-ФЗ, а так же параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, не нарушает требований градостроительных регламентов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Он обращался в Администрацию г.Тулы за разрешением на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, однако ему в этом было отказано.

Кроме того между ним и ответчиком сложился определенный порядок пользования вышеуказанным спорным жилым домом, согласно которому он, пользуется следующими частями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: частью жилого дома лит.А состоящую из - жилой комнаты №4 площадью 15 кв.м., подсобного помещения №5 площадью 9.1 кв.м., жилой пристройки лит. А1, в которой расположена жилая комната №1 площадью 18 кв.м., жилой пристройки лит. А2, в которой расположена прихожая №1 площадью 8 кв.м., жилая комната №2 площадью 13,5 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., санузел №4 площадью 6,7 кв.м., пристройкой лит.а2, в которой расположено помещение №1 площадью 5,9 кв.м., жилым домом лит.Б общей площадью 50,3 кв.м. (с подвалом - лит. под Б и пристройками лит.б и Лит.б1), а также следующими надворными постройками: гаражом лит.Г2, беседкой лит. Г8, навесом лит.б2, душем лит.Г12, беседкой лит. Г10, уборной лит.Г11, сараем лит.Г9.

В фактическом пользовании ответчицы находится часть жилого дома лит.А, состоящая из следующих помещений: кухни №1 площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 11 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 8,3 кв.м., верандой - лит.а., а также следующие надворные постройки: лит.Г1- гараж, лит.Г3- сарай, лит.Г6- навес, лит.Г7- навес. Данная часть жилого дома и надворные постройки расположены на земельном участке площадью 790 кв.м., принадлежащем ответчице на праве собственности.

Просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом лит.А, общей площадью 116.3 кв.м., жилой дом лит.Б, общей площадью 50,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> выделить ему в натуре в собственность, следующие помещения в указанном жилом доме: в лит.А - жилую комнату №4 площадью 15 кв.м., подсобное помещения №5 площадью 9.1 кв.м., в лит. А1 - жилую комнату №1 площадью 18 кв.м., в лит. А2 - прихожую №1 площадью 8 кв.м., жилую комнату №2 площадью 13,5 кв.м., кухню площадью 6,8 кв.м., санузел №4 площадью 6,7 кв.м., в лит.а2 - помещение №1 площадью 5,9 кв.м., жилой дом (лит.Б) общей площадью 50,3 кв.м. с подвалом - лит. под Б и пристройками лит.б и лит.б1, а также следующие надворные постройки: гараж лит.Г2, беседку лит. Г8, навес лит.б2, душ лит.Г12, беседку лит. Г10, уборную лит.Г11, сарай лит.Г9, прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, в котором указала, что ей и ФИО1 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Между ними сложился определенный порядок пользования вышеуказанным спорным жилым домом, согласно которому ФИО1 пользуется следующими частями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: частью жилого дома лит.А состоящую из - жилой комнаты №4 площадью 15 кв.м., подсобного помещения №5 площадью 9.1 кв.м., жилой пристройки лит. А1, в которой расположена жилая комната №1 площадью 18кв.м., жилой пристройки лит. А2, в которой расположена прихожая №1 площадью 8 кв.м., жилая комната №2 площадью 13,5 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., санузел №4 площадью 6,7 кв.м., пристройкой лит.а2, в которой расположено помещение №1 площадью 5,9 кв.м. жилым домом лит.Б общей площадью 50,3 кв.м. (с подвалом - лит. под Б и пристройками лит.б и лит.б1), а также следующими надворными постройками: гаражом лит.Г2, беседкой лит.Г8, навесом лит.Г6, душем лит.Г12, беседкой лит. Г10, уборной лит.Г11, сараем лит.Г9.

В ее фактическом пользовании находится часть жилого дома лит.А, состоящая из следующих помещений: кухни №1 площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 11 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 6,6 кв.м, верандой площадью 8,3 кв.м. - лит.а, а также следующие надворные постройки: лит.Г1 - гараж, лит.Г5- сарай, лит.Г6- навес, лит.Г7- навес, которые расположены на земельном участке площадью 790 кв.м, принадлежащем ей на праве собственности.

Просила суд выделить ей в натуре в собственность, следующие помещения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: в лит.А - кухню №1 площадью 15,7 кв.м, жилую комнату №2 площадью 11 кв.м,: жилую комнату №3 площадью 6,6 кв.м, веранду площадью 8,3 кв.м - лит.а, а также следующие надворные постройки: лит.Г1- гараж, лит.Г5- сарай, лит.Г6- навес, лит.Г7- навес, прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв или возражения на исковое заявление не представил. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым №, с надворными постройками, по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок, площадью 790 кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок площадью 790 кв.м., с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, к вышеуказанному жилому дому возведены постройки: лит.Б- жилой дом, лит. А2 – жилая пристройка, лит.А3 – незавершенный строительством объект, лит. а2, б, б1 – пристройки, лит. под. Б – подвал, лит. б2 – навес. Разрешение на возведение указанных построек истцом ФИО1 не предъявлено. Данные обстоятельства позволяют отнести указанные постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ к самовольным. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письма администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений отказано, так как реконструкция на момент его обращения в орган местного самоуправления, уже была выполнена, без получения разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

В соответствии с техническим заключением №, выполненным 

<

данные изъяты> основные строительные конструкции жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. А2, пристроек лит.б, лит, б1, лит. а2, подвала лит. под Б, навеса лит. б2, входящих в состав реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов реконструированного жилого дома, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ. Обследуемые здания и сооружения: жилой дом лит. Б, жилая пристройка лит. А2, пристройки - лит. 6, лит. б1 и лит. а2, подвал лит. под Б, навес лит. б2, объёмно-планировочные и конструктивные решения обследуемых зданий и сооружений, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-Ф3. Согласно карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утверждённых решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. №33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне жилой застройки. Обследуемый реконструированный жилой дом, состоящий из двух жилых домов - лит. А и лит. Б, в том числе: жилой дом лит. Б, жилая пристройка лит. А2, пристройки - лит. б, лит. б1 и лит. а2, подвал лит. под Б, навес лит. б2, соответствуют параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО город Тула. Расположение жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. А2, пристроек - лит. б, лит. б1, лит. а2, подвала лит. под Б, навеса лит. б2, входящих в состав реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает требований градостроительных регламентов. Обследуемый реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из двух жилых домов - жилого дома лит. А и жилого дома лит. Б, в том числе: жилой дом лит. Б, жилая пристройка лит. А2, пристройки лит. б, лит. б1, лит. а2, подвал лит. под Б, навес лит. б2, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Состав, размеры, функциональная взаимосвязь помещений каждого жилого дома, а именно: самостоятельной части жилого дома лит. А общей площадью 83,0 кв.м, самостоятельной части жилого дома лит. А общей площадью 33,3 кв.м и жилого дома лит.Б, создают необходимые условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, осуществляемой в жилых помещениях. Помещения каждой самостоятельной части жилого дома лит. А и жилого дома лит.Б соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд признаёт в качестве надлежащего доказательства техническое заключение №, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, достаточно ясны и мотивированы. Исследования проведены с осмотром объекта. Сомнений в правильности и обоснованности технического заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, так как это не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1 о сохранении в реконструированном виде жилого дома Лит.А, общей площадью 116.3 кв.м, жилого дома Лит.Б, общей площадью 50,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из технического заключения №, выполненного 

<

данные изъяты> каждый жилой дом, в том числе каждая часть жилого дома лит. А и жилой дом лит. Б, имеют самостоятельные выходы на придомовую территорию, имеют самостоятельные системы отопления, самостоятельные системы вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним электрическим сетям.

Также судом установлено, что между сособственниками ФИО1 и ФИО2, сложился определенный порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО1 пользуется следующими частями жилого дома: лит.А состоящую из - жилой комнаты №4 площадью 15 кв.м., подсобного помещения №5 площадью 9.1 кв.м., жилой пристройки лит. А1, в которой расположена жилая комната №1 площадью 18 кв.м., жилой пристройки лит. А2, в которой расположена прихожая №1 площадью 8 кв.м., жилая комната №2 площадью 13,5 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., санузел №4 площадью 6,7 кв.м, пристройкой лит.а2, в которой расположено помещение №1 площадью 5,9 кв.м, жилым домом лит.Б общей площадью 50,3 кв.м. (с подвалом - лит. под Б и пристройками лит.б и лит.б1), а также следующими надворными постройками: гаражом лит.Г2, беседкой лит. Г8, навесом лит.б2, душем лит.Г12, беседкой лит. Г10, уборной лит.Г11, сараем лит.Г9.

В фактическом пользовании ФИО2 находится часть жилого дома лит.А, состоящая из следующих помещений: кухни №1 площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 11 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 8,3 кв.м., верандой - лит.а., а также следующие надворные постройки: лит.Г1- гараж, лит.Г3- сарай, лит.Г6- навес, лит.Г7- навес. 

Частью 1 ст.39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 признаны обстоятельства, на основании которых истцы основывают свои исковые требования и в полном объёме признаны исковые требования.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом фактически поделен между сторонами капитальной стеной, на каждой половине оборудованы отдельные вход и коммуникации, между сторонами сложился вышеуказанный порядок пользования домом, принимая во внимание согласие на раздел дома в натуре участников общей долевой собственности, суд считает требования о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, подлежащими удовлетворению. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом лит.А, общей площадью 116,3 кв.м., жилой дом лит.Б, общей площадью 50,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1, следующие помещения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: в лит.А - жилую комнату №4 площадью 15 кв.м, подсобное помещения №5 площадью 9.1 кв.м, в лит. А1 - жилую комнату №1 площадью 18 кв.м, в лит. А2 - прихожую №1 площадью 8 кв.м, жилую комнату №2 площадью 13,5 кв.м, кухню площадью 6,8 кв.м, санузел №4 площадью 6,7 кв.м, в лит.а2 - помещение №1 площадью 5,9 кв.м, жилой дом (лит.Б) общей площадью 50,3 кв.м с подвалом - лит. под Б и пристройками лит.б и лит.б1, надворные постройки: гараж лит.Г2, беседку лит. Г8, навес лит.б2, душ лит.Г12, беседку лит. Г10, уборную лит.Г11, сарай лит.Г9.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> следующие помещения: в лит.А - кухню №1 площадью 15,7 кв.м, жилую комнату №2 площадью 11 кв.м,: жилую комнату №3 площадью 6,6 кв.м, веранду площадью 8,3 кв.м - лит.а, надворные постройки: лит.Г1- гараж, лит.Г5- сарай, лит.Г6- навес, лит.Г7- навес.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> -прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий