Дело № 12-405/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Г.А,И., защитника Раджабов М.Г на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Раджабов М.Г адвокат Г.А,И. обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого Раджабов М.Г был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В своей жалобе адвокат Г.А,И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: Раджабов М.Г является гражданином 

<

данные изъяты>, и инспектор ДПС не поставил под сомнение владение Раджабов М.Г русским языком, чем нарушил право на защиту; права понятым не разъяснялись, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании допрошенными Д.А.А. и И.С.Н. которые показали, что им как понятым права не разъяснялись, при составлении протокола и в их присутствии инспекторы так же не разъясняли прав Раджабов М.Г; мировой судья в своем постановлении не указала соответствующих оснований, которые подтвердили бы правомерность направления Раджабов М.Г на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в протоколе об административном правонарушении, а какое именно поведение Раджабов М.Г не соответствовало обстановке, указанной в протоколе, в постановлении мирового судьи не указано и в судебном заседании не исследовалось.

В судебном заседании защитник Раджабов М.Г адвокат Г.А,И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав адвоката Г.А,И., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Ж.А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Раджабов М.Г за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление о привлечении Раджабов М.Г к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере ДД.ММ.ГГГГ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Доводы жалобы защитника Раджабов М.Г адвоката Г.А,И., основываются на том, что Раджабов М.Г является гражданином 

<

данные изъяты>, русским языком не владеет, и инспектор ДПС не поставил под сомнение владение Раджабов М.Г русским языком, чем нарушил право Раджабов М.Г на защиту. Данные доводы суд находит не обоснованными, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела с уверенностью установлен факт владения Раджабов М.Г русским языком в той степени, чтобы последний мог понимать порядок и значение производимых в отношении него сотрудниками ДПС процессуальных действий. Оценив изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные доказательства того, что Раджабов М.Г владеет русским языком, а его позиция о незнании русского языка обусловлена желанием в сложившейся ситуации использовать данный факт в выгодном для себя свете, пытаясь избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Доводы защитника Раджабов М.Г адвоката Г.А,И. о том, что права понятым не разъяснялись, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании допрошенными Д.А.А. и И.С.Н. которые показали, что им как понятым права не разъяснялись, при составлении протокола и в их присутствии инспекторы так же не разъясняли прав Раджабов М.Г, суд находит не соответствующими действительности. Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей понятые И.С.Н. и Д.А.А. подтвердили факт своего присутствия при совершении инспекторами ДПС процессуальных действий в отношении Раджабов М.Г, а так же факт направления последнего для прохождения медицинского освидетельствования, каких либо заявлений от указанных лиц о том, что процессуальные документы ими не подписывались, не поступало. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи указанных понятых о том, что им были разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Раджабов М.Г о том, что что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены; кроме того, Раджабов М.Г была вручена копия протокола, о чем также свидетельствует его подпись, при этом сам протокол составлен на типовом бланке, в котором на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводится содержание статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Раджабов М.Г адвоката Г.А,И. о том, что мировой судья в своем постановлении не указала соответствующих оснований, которые подтвердили бы правомерность направления Раджабов М.Г на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит не соответствующими действительности. В обжалуемом постановлении имеется ссылка, как на доказательство, на протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Раджабов М.Г на медицинское освидетельствование послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное основание прямо предусмотрено законом, а именно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Доводы защитника Раджабов М.Г адвоката Г.А,И. о том, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в протоколе об административном правонарушении, а какое именно поведение Раджабов М.Г не соответствовало обстановке, указанной в протоколе, в постановлении мирового судьи не указано и в судебном заседании не исследовалось, суд находит не основанными на законе. Поведение не соответствующее обстановке, как критерий внешних признаков опьянения установлен пп. «д» п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом требований подробного отражения в процессуальных документах особенностей проявления подобного поведения законодательство РФ не содержит. 

Каких либо нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления суд не усматривает. Наказание Раджабов М.Г назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> в отношении Раджабов М.Г, оставить без изменения, жалобу адвоката Г.А,И., защитника Раджабов М.Г без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья И.Ю.Устинов