Дело № (2-8006/2024;)

УИД 59RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 038,59 руб., в том числе: сумма непогашенных процентов в размере 258 612,48 руб., сумма неустойки в размере 108 426,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 486 000 рублей под 20,6% годовых. 

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> № с должника в пользу Банка взыскана задолженность по договору.

На основании заключенного между ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) № ПЦП13-22 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель уступил заявителю требования к должнику по указанному кредитному договору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя с на ООО ПКО «ОЛАНД». 

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника процентов, неустойки в размере 367 038,59, госпошлины в размере 3 435 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 367 038,59 рублей, в том числе: сумма непогашенных процентов в размере 258 612,48 руб., сумма неустойки в размере 108 426,11 руб. 

Ввиду не поступления от должника задолженности, просят взыскать названную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитные обязательства ею исполнены более 10 лет назад. Кроме того, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 486 000 под 20,6% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15). 

Свердловским районным судом 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженностм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 485 102,19 руб., в том числе 418 098,54 руб. – основной долг, 47 003,65 руб. – проценты, 20 000 руб. – неустойка.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Исходя из договора уступки прав (требований) № ПЦП13-22 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило ООО «ОЛАНД» право требования, в том числе по кредитному договору № заключенному с ФИО1 30.09.2013 (л.д. 16-21). 

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ОЛАНД» (л.д. 13).

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 038,59 руб., в том числе: 258 612,48 руб. – сумма процентов, 108 426,11 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435,00 руб. (л.д. 12). 

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д. 11). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 367 038,59 рублей, в том числе: сумма непогашенных процентов в размере 258 612,48 руб., сумма неустойки в размере 108 426,11 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, за исключением, когда договором займа (кредита) предусмотрена уплата процентов, определяемых в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). 

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес ПАО «Сбербанк России», уведомлений о получении либо возврате в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не поступало.

Согласно предоставленному ПАО «Сбербанк России» уведомлению от цедента, оригинал исполнительного документа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному обстоятельству определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ООО «ОЛАНД» действующего на основании доверенности ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказано.

Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Как ранее указывалось, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований о взыскании процентов и неустоек.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов по кредитному договору и неустойки отсутствуют, по изложенным выше основаниям, в следствие чего, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков 

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.